科學定律就是真理嗎？哲學大魔王給出了不同答案

我們平時要形容一件事太荒謬，往往會說：“除非太陽從西邊出來！”這裡隱含了一個我們認為是必然的知識——太陽不可能從西邊出來！但這真的是確信無疑的嗎？英國哲學家休謨給出了不同回答。

休謨將人類的知識分為兩種：一種是觀念的知識，一種是事實的知識。

觀念的知識：1+1恆等於2！

觀念的知識是以觀念之間的關係為研究物件，包括幾何、代數、邏輯等。

按照康德的說法就是分析命題，即只要分析表達觀念的詞句就能發現與其他觀念的關係，如，三角形內角和是180度，1+1=2等，我們在說“三角形”這個概念時就已經包含了“內角和是180度”這個資訊，當然這個資訊需要我們透過學習推理得來，這類的知識都是我們可以透過純理性獲得的，不涉及我們感官經驗獲得的材料，你不用去觀察現實中的任何事物去驗證。

所以歐陸的很多唯理性哲學家，如笛卡爾、萊布尼茨等都認為這樣的知識是先天就有的，是直觀的，是天賦的。其他任何知識都是在這些直觀知識基礎上進行演繹推理得來。

因為這些知識都是先天的，無需經過後天經驗材料驗證，因此這種知識是普遍必然的，是不受外界環境所影響的，

無論何時何地何種情況下，都必然為真

，哪怕地球毀滅了，三角形內角和仍然是180度。即使人類再發展上億年，1+1還照樣等於2。

觀念的知識最大的一個特點就是我們無法想象它的對立面

，比如你能想象1+1≠2嗎，或者三角形有四條邊嗎？顯然是無法做到的。

休謨畫像

事實的知識：太陽能從西邊升起嗎？

那什麼是事實的知識呢？事實的知識需要透過感官經驗驗證，才能判斷觀念之間的關係，這種知識屬於康德所說的綜合命題，需要建立在感官經驗基礎上，不可能透過純理性獲得。

如物理學、化學等自然科學以及歷史學、自然哲學都屬於事實的知識。

比如，珠穆朗瑪峰有8848。48米，姚明是中國在NBA打球最厲害的運動員等。

這種事實的知識只是一種或然的知識，假如有其他因素擾動，可能就會發生變化，比如說姚明在2002年因為腿傷發揮不好，沒有被火箭隊選中，那他可能就不是NBA歷史上最厲害的中國運動員了。再過幾百萬年，隨著板塊的運動，可能珠穆朗瑪峰還會繼續長高。與觀念的知識相比，事實的知識是以我們感官經驗材料為基礎，我們的感官能力和標準會發生變化，感官的物件也不是恆常不變的，所以這種知識不是普遍必然的，它只是一種偶然的知識，是事物無數種可能中已經實現了的結果，但其餘的可能性仍然隱含在其中。

事實知識的最大特點就是我們可以想象它的對立面

，哪怕這種對立面與我們的常識完全不符。如，太陽明天從西邊升起，印度的一頭牛長了三個腦袋，雖然荒謬但我們完全可以想象出來。

歸納推理的侷限：如何從個別推導普遍？

休謨認為關於事實的知識都是透過歸納推理而來，也就是說此前“我經歷過很多次結果相同的情況”，所以我得出“下一次還會出現同樣的結果”。就像我從出生到現在，每天太陽都是從東方升起，所以我認為明天乃至以後的每一天應該都是這樣。

我們日常生活的各種科學知識大部分都是靠歸納推理得來，我們正是依靠這些知識指導我們的生活，推動科技的進步和文明的發展。所以在我們看來事實的知識應該也是普遍必然的真理。

但在休謨看來，

歸納推理是由個別推導所有，由特殊推導普遍，由或然推導必然，這在邏輯上是無法實現的

。哪怕過去一件事情重複了一萬次，但那都是已經過去的，並不能保證第一萬零一次同樣會發生。過去已經發生的結果無法成為未來尚未發生的事情的充足依據。

在休謨那時候的歐洲，人們普遍相信天鵝都是白色的，但到了17世紀，英國人在澳大利亞發現了黑色的天鵝，後來人們用“黑天鵝事件”來比喻不可預測，非同尋常的事情。

但現實中的“黑天鵝”並非非同尋常，反而處處都在。每一種飛機在進行商業飛行之前都經過無數次的測試，飛機廠商會發布各種資料證明坐飛機是安全的，人們在坐過幾百上千次飛機後發現飛機確實要比汽車還安全，但我們能用以往無數次的成功案例來保證下一次飛行同樣是安全的嗎？無數次的慘烈空難已經給出了答案。

可能你覺得飛機成功飛行的資料太小，並不能說明什麼，那我們以恐龍的視角再來討論下這個問題。

恐龍在地球上生活了上億年，成為了整個生物界的霸主，它們感謝地球適宜的環境造就了它們的強大，也相信未來無盡歲月裡，它們會像祖先一直生存強盛下去，這是它們在上億年的時間中形成的一種信念——一億多年來都是如此，相信明天也不會改變。但一顆直徑10公里的小行星打破了持續上億年的恆常規律。

由此可見，

透過歸納推理得來的知識，無論有多麼大機率為真，都只是發生在特定數量、特定時空、特定範圍之內的或然事件，只要我們將範圍無限拉大，放置在一個更大尺度的時空之中去觀察，都會存在為假的可能。

劉慈欣在《三體》中提到過這樣一個假說：

一個農場裡有一群火雞，農場主每天中午十一點來給它們餵食。火雞中的一名科學家觀察這個現象，一直觀察了近一年都沒有例外，於是它宣佈自己發現了宇宙中的偉大定律：“每天上午十一點，就有食物降臨。”但第二天感恩節，農場主沒有餵食，而是帶來了一把刀。

這個農場主假說，最早是英國哲學家羅素提出來的，也是對歸納推理從事情發展的偶然性推導到普遍性的一種質疑。如果我們以火雞的狹隘視角觀察問題，很容易認為自己獲得了真理，但如果將視角上升到人類的維度，就會發現火雞的結論多麼可笑。但我們人類何嘗不是一個大號的火雞呢？

我舉了這麼多例子，只是為了更好地說明，凡是不依靠純理性獲得的知識，都是需要對感官經驗材料進行歸納整理獲得，而歸納推理，其本質都是根據某類中的一些非全部物件有某種屬性，來推出該類全部物件都有這種屬性，這在邏輯上是不成立的。如：

由S1得到 P，S2得到 P，S3得到 P……直到Sn到P，但n無論多大，都無法涵蓋S的所有情況，即便S1到Sn都為真，都不能在矛盾律中排除掉Sn+1為假的可能。

科學定律真的科學嗎？

不止我們日常生活中各種賴以生存的經驗變得不再可靠，即使那些我們奉之如圭臬的科學定律在休謨看來也不是必然為真的。

可能很多人表示不服，牛頓的萬有引力定律就是一個就放之宇宙皆準的普遍定律啊，無論在太陽系還是更大尺度上的銀河系，都遵循牛頓的萬有引力而執行，這都經過幾個世紀的驗證了。

我們暫且不討論相對論和量子力學對牛頓經典力學的挑戰與修正，我仍用休謨的觀點進行反駁：牛頓力學適用於所有星體呢？你或者其他天文學家真的全部觀察過嗎？

可能在人類的經驗觀察之中，無論地球、月球、太陽、銀河系甚至更大尺度上的星系團都遵循牛頓定律執行，但宇宙930億光年，幾十萬億億顆恆星，大部分都是我們沒有觀察過的，那這99。99%的情況，你怎麼知道它們也同樣遵循牛頓定律呢？我完全可想象有一顆奇怪的行星繞著一顆恆星做五角形或者螺旋狀運動，甚至上一刻還在圍繞恆星運動，下一秒可能就從恆星中穿行而過，你覺得在胡扯，但憑什麼你認為不可能，你觀察過嗎，你為什麼要用已知情況去設想未曾見過的未知星體呢？

你可能覺得這是在抬槓，但這也不過是飛機飛行、恐龍幻想的例子在宇宙這個更大時空尺度上的翻版，這些看似荒謬甚至扯淡的例子無一不指向休謨哲學的關鍵所在，即

所有歸納推理獲得的知識也就是關於事實的知識都不是普遍必然的

。無論它是口口相傳幾千年的經驗抑或是經過成千上萬次驗證過的科學定理，都是如此。

所以我們再回到開頭時的那個問題：當你看著從西方慢慢落下去的太陽，怎麼確定明天不會從同一個方向升起來呢？

哲學能指導人生嗎？

當然，我們並不能因此而改變我們對事實知識的依賴與應用，因為我們的生活仍然靠它們去指導，而不是休謨這些較真的哲學。否則，我們就沒法過了，比如你說地球雖然存在了46億年，但說不定明天就毫無徵兆地爆炸了，那今天可能就是我生命的最後一天，我就想幹什麼就幹什麼吧，所有人都這麼想，整個世界都亂套了。

哲學在很大程度上只是讓我們換個角度看世界，它是一種純理性的、理想化的思維活動，而我們的生活是需要實踐是有各種可能的。所以在人生實踐方面，一整套博大高深的哲學體系可能還比不上一句經驗之談。

那麼哲學真的就是盤旋於雲端不肯下降到人間的無用之學嗎，當然也不是，我們可以用哲學考察我們的理性、考察我們的心靈和人生，讓我們活得更通透，就像蘇格拉底說的那樣：未經考察過的人生是不值得過的人生，有時候，我們需要較點真。

中法圖人性論休謨商務印書館英國

¥

67。1

淘寶

購買