因強姦罪被判死緩，二審又改判無罪，究竟是誰害了誰？

稻田狂野生長，草叢中掙扎，沒想到，一條人命就此離開。

2012年9月10日，本是豐收的季節，大家都在做農活，而鄧某也不例外，在自己家的農田裡辛苦勞作。

盧某在村角看到鄧某，等到鄧某準備回家時，便悄咪咪的跟隨鄧某，強行把鄧某推倒在草叢裡，對其進行強姦。驚恐萬分的鄧某奮力掙扎，但盧某為了防止鄧某反抗及呼救，使勁摁住鄧某並捂住其口鼻，最終，鄧某窒息而亡。

處事不驚的拿起鄧某的鋤頭，挖坑將鄧某掩埋。

公安機關將盧某抓獲後，訊問、調查、DNA鑑定鋤頭上有盧某的指紋等，認定盧某故意殺人和強姦罪未遂。

刑事案件中，是需要犯罪嫌疑人到作案現場去指認的，本案中，盧某到現場指認影片中，對每一個問題都遲疑不決。自然與訊問中表達是存在不同之處的。（公安有誘導的嫌疑）

一審法院也根據這一證據鏈認定了其罪名，並判決死刑緩期兩年執行。

在律師的認真調查下，以及一審開庭也一直強調的一個觀點：“盧某並沒有作案動機和時間。”於是盧某及其律師就此案就提起了上訴。

核心觀點：1。沒有作案的時間；2。有罪供述的取證程式不合法（明白點說就是刑訊逼供）。3。盧某並未接觸過作案工具（鋤頭）。

沒有接觸過，為什麼會有盧某的DNA呢，大家可想而知。對此，盧某及其律師也要求再次鑑定。如果人都不是盧某殺的，附帶的民事責任自然也不應該承擔。

對於我們一個老百姓來說，你到了公安局，被訊問，你怕不怕，你說真話別人都不聽，那要怎麼辦。

而本案最關鍵的是，一直強調殺人，而忽略了強姦罪，雖然是強姦未遂，但依然是本案的一個核心突破口。

透過二審時，再次的DNA鑑定，在鄧某的下體處鑑定處鄧某丈夫及第三人的DNA，根本就沒有盧某的DNA，再次對鋤頭進行鑑定時，結果大家可想而知，也就是說，作案的人根本不是盧某。

二審法院法官也是比較嚴謹，對於盧某及律師提出的疑問，依法進行審查（通俗來說，就是看卷宗裡面的證據）。發現確實沒有辦法排除這一合理懷疑。

法官立馬就通知檢察院補證（補充偵查，提供新證據）。可是，在法定的補充偵查時間內，並未提交新證據。最終，檢察院也認為盧某沒有作案時間，一審指控盧某的罪名不能成立，定罪證據依法應當排除。

2012年9月10日下午，鄧某確實是勞作倒晚上還沒回家，其丈夫及父母出去尋找，在地裡發現了掩埋的鄧某的屍體。小鋤頭是公安機關在附近發現的。

其實，刑事案件，只是一直強調證據鏈的重要作用，這些證據之間的關聯性也是尤為重要的，細節中會暴露出很多問題，其實作為律師，大多人會覺得，即使請了也沒甚沒用，針對不同的案子，律師就是從專業的角度發現證據，看到細微處的矛盾，這樣才能為你解決問題。

在這個案子中，最直接的是盧某有一次有罪的供述，但是訊問筆錄的地點和影片中顯示的並非同一位置，那麼作為核心的證據來說，肯定要排除，也就是這個證據取得不合法。

如果盧某不上訴，就按一審判決執行了，那麼對於盧某及盧某的家人來說，是一件多麼悲天的結果。可喜的是二審法官的公正嚴謹，才還盧某自由，最終，盧某也主張賠償。

各位朋友們，看了這個事情，大家有什麼想說的嗎，歡迎留言討論。