清末國庫空虛 為何兩位皇帝還要硬著頭皮重修圓明園？

清咸豐十年（1860年），英法聯軍進犯北京，一把大火把皇家宮苑圓明園燒成一片白地，同時也把咸豐皇帝的心燒成了死灰。

咸豐一開始離京逃難時，還想著要忍辱負重，但聽聞圓明園被燒燬後，便開始以酒色來麻痺和放縱自己，一年之後，死在了熱河避暑山莊。

如果瞭解圓明園的來歷，我們不難理解咸豐帝為何會對它的焚燬有著錐心之痛。圓明園是明朝懿戚徐偉的別墅舊址，康熙年間，康熙皇帝將其賜給四阿哥雍親王，並賜名圓明，雍正登基後成為皇家宮苑。

乾隆年間，乾隆皇帝對圓明園進行了大規模的擴建，有了後來三山五園的格局，長期以來，都是清朝皇帝的避暑之地。

圓明園歷經雍、乾、嘉、道、鹹五朝的經營，是彼時舉世罕見的無價瑰寶。圓明園遭到劫掠，給清國帶來的遠不止是財產上的巨大損失，還標誌著大清的國恥。

也正因為這樣，自此直至清末，儘管在國庫空虛的情況下，還不斷有人提議修復圓明園，而且同治、光緒二帝均對此付諸了實施。

要知道，圓明園建成如此大的規模，是經過康雍兩代積澱，在乾隆極盛時期完成的。嘉道以後，已經停止了擴建工程，而只是進行簡單的修葺。而在清朝內憂外患的同光時期，客觀而言是不具備重修圓明園的條件的。

在同治初年，太平軍和捻軍勢力依然強大，國內的叛亂漸次平定後，東邊有日本挑釁，西邊有中亞和沙俄的入侵，清朝很多軍事行動都是靠舉借外債來完成的，錢根本就不夠花，更別說要勻出足夠的錢來進行如此浩大的工程。

所以對重修圓明園一事，同治雖然態度非常強硬，包括恭親王在內的大臣數番勸諫，依然執意進行。但無奈客觀條件不允許，最後還是停止了園工。

在光緒朝，情況比同治朝稍微好了一點，國庫攢下了一些錢。而在重修圓明園一事上，也吸取了之前的教訓，不求全部修復，只重修了損壞較輕的清漪園，也就是後來的頤和園。但即便這樣的造價成本較低，也同樣佔用了許多國家經費，這也是造成後來清朝軍備落後，甲午戰爭失敗的間接原因之一。

那麼我們要問，清末同治、光緒兩任皇帝，難道不知道國家庫藏空虛，用度捉襟見肘？而且朝廷對此不是沒有反對的聲音，有許許多多忠心為國的臣子們站出來，剖析其中利弊，勸阻重修圓明園之議。但為何同治和光緒仍然要一意孤行？

我們注意到，同治和光緒要重修圓明園時，都提出了同樣一條理由：供太后頤養，以盡孝道。

說白了，重修圓明園，就是讓兩宮太后，尤其是慈禧太后可以搬過去住，頤養天年。為了太后個人的享受消耗國帑，對國家而言無疑是有弊無利。但兩位皇帝都對此事非常重視，甚至當成頭等大事來辦，其最核心的原因，就是想借此擺脫太后的掣肘。

我們知道，慈禧太后是一個權力慾很強的人，在皇帝成年後，雖然名義上讓皇帝親政，但慈禧仍然在背後掌控著大權，皇帝根本沒有辦法按自己的意願來治理國家。修建圓明園，其實是皇帝和太后之間不成文的一項交易。

同治和光緒都希望修好圓明園以後，能夠讓慈禧搬離紫禁城，真正還政於皇帝，因此明知條件可能不允許，但也必須硬著頭皮去做，否則要辦理其他事務都是無從談起。

然而，同治和光緒兩朝修整圓明園，不但沒有讓慈禧交出權力，反而花費了大量的金錢，還縱容了不少太監貪官從中漁利。清末女主臨朝之禍，由此便可見一斑。