誤讀紅樓：各地搶作者的風潮可以休矣

紅樓夢自誕生和傳播以來，關於作者、時代背景和主題思想就一直爭議不斷，尤其是作者的爭論更是風起雲湧。在開篇中有一段文字：空空道人在一塊石頭上，抄得《石頭記》後，入紅塵被“色”所困，遂改名情僧，改《石頭記》為《情僧錄》，至吳玉峰題曰《紅樓夢》，東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑑》，後因曹雪芹於悼紅軒中批閱十載，增刪五次，篡成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。顯然曹雪芹是一個增刪者，不是作者。作為世界文學史上最優秀的小說，紅樓夢的開篇的文字是作者經過長期反覆的思考而精心結撰出來的，在寄寓了作者的深意的同時也提及了作者，因此作者問題具有某種特殊的意義。

上世紀初蔡元培與胡適對作者問題的爭論，至今被紅學界津津樂道。胡適認為紅樓夢作者非曹寅的孫子曹雪芹莫屬。蔡元培先生不贊同“自傳說”，並說：“此類考據，本不易即有定論，各尊所聞以待讀者之繼續研求，方以多岐為貴，不取苟同也。”後來胡適關於作者的觀點也被寫進了各類教科書，圍繞著與曹家有關的事蹟也形成文化產業，曹雪芹紀念館、曹雪芹故居、曹雪芹酒廠、大觀園、榮國府、紅樓夢主題文化公園等拔地而起。這幾乎是紅樓夢研究以來最大的笑話，百年來竟然對一本書所反映的朝代和地域最基本的問題都沒有弄清楚，對作者竟然也沒有搞清楚。

隨著對紅樓夢作者的研究質疑不斷，洪昇說、冒闢疆說、吳梅村說、方以智說、張岱說等甚囂塵上，胡適派紅學受到了嚴重的挑戰，光明日報出版社推出的《紅樓夢作者顧景星》一書，著者王巧林，是蘄春籍人士。他認為紅樓夢作者是明末清初的蘄州人顧景星。他在書中寫道：

《紅樓夢》一書應該是在特定歷史背景下的產物。具體說來，應該是反映明清交替之際這樣一個具體的歷史背景。《紅樓夢》涵蓋了包括清康熙朝中葉以上持續數千年中華民族古老文化傳承和長期的文化積澱，都可以看做是適宜孕育《紅樓夢》一書的土壤。狹義地說，書中所反映的歷史背景，則應該是歸屬於明末清初改朝換代的歷史嬗變而導致的社會大動盪，從而在這樣一個特殊的歷史時期形成的這麼一個文化藝術精品。可以說，作者若沒有經歷過大明王朝的末世，若沒有嘗試過“補天”未遂的體驗，若沒有親歷過故國的滅亡，若沒有體驗過生與死，若沒有飽嘗過天災而導致無米之炊的艱辛……是不可能寫出此書的！當然，缺少悲憤之淚者也是很難寫成此書的。就是說，作者必定是經歷過明末清初的社會大動盪的文人，同時，他也必須是與當時千千萬萬的漢族士人一樣不可避免地被捲入歷史洪流中的一個角色，最終成為這個歷史大環境背景下的犧牲品，且還應該是見識極廣有著特殊的人生經歷之人，而不是普通文人。因此，要解開《紅樓夢》作者是誰，有必要重溫明末清初時期這段特殊的歷史。也只能是瞭解過這段特殊的歷史，方能解讀出作者在《紅樓夢》一書中所表現的歷史大背景和在書中所闡述的旨意是什麼。

在時代背景和主題思想方面，有一個讓人百思不解的問題，紅樓夢的作者為什麼不署名呢？吳梅村是當今最有競爭力的作者人選，他是婁東詩派的開創者，與錢謙益和龔鼎孽並稱“江左三大家”，在當時很有名望。但是名望高就代表他是作者嗎？還有人考證出作者是洪昇、方以智和冒闢疆等人，而且還都提出了相應的證據。

紅樓夢研究專家周傳授教授等人總結了紅樓夢各種各樣的作者：

1、土默熱的洪昇說（1645～1704）；

2、傅波、鍾長山、陳斯園、吳雪松、金俊俊、何玄鶴的吳偉業（吳梅村）說（1609～1672）；

3、冒廉泉的冒闢疆說（1611～1693）；

4、張志堅的梁清遠說（1606～1683）；

5、俎永湘的朱慈烺說（1629～1644）；

6、孫維中的陳洪綬說（1599～1652）；

7、王夢阮、沈瓶庵的順治說（1638～1661）；

8、陳賢富的方以智說（1611～1671）；

9、隋邦森與隋海鷹的查繼佐說（1601～1676）；

10、李明鳥的張岱說（1597～1679）；

11、朱江兵的李漁說（1611～1680）；

12、郭勵的曹溶說（1613～1685）；

13、何新的納蘭性德說（1655～1685）；

14、王巧林的顧景星說（1621～1687）；

15、楊軍康的王夫之說（1619-1692）；

16、衛豔春的吳喬說（1611～1695）；

17、馮作會等16人的林雲銘說（1628～1697）；

18、黃硯堂的萬斯同說（1638～1702）；

19、美籍華人鐵安等二人的嚴繩孫說（1623～1702）

20、覃拓的朱耷說（1626-1705）；

21、 加拿大籍華人崔虎剛與孫慧敏的曹曰瑋說（1671～1706）；

22、鍾雲霄的石濤說（1642～1707）；

23、袁登華的曹寅說（1658～1712）；

24、劉同順的曹顒說（1689～1714）；

25、張許文的蒲松齡說（1640～1715）；

26、蘭曉東與趙國棟的鄭克塽說（1670～1717）；

27、唐鈐硯的何焯說（1661～1722）；

28、蔣國震與張師定的胤礽說（1674～1725）；

29、王誠基的雍正說（1678～1735）；

30、壽鵬飛的曹一士說（？—1736）；

31、齊玉瑞、李信田與董耀昌的弘晳說（1694～1742）；

32、溫文的崇禎說（1628年2月6日－1644年4月25日）；

33、劉宗玉的方苞說（1668～1749）；

34、蔚來愚的允禵說（1688～1755）；

35、周傳授的弘曉說（1722～1778）；

36、陳傳坤的永瑢說（1743～1790）；

37、李紅旗的敦誠說（1734～1791）；

38、奉寬的高蘭墅說（1758-約1815）；

39、任輝等22人的袁枚說（1716－1797）。

40、馬興華的朱由槤說；

41、趙國棟的曹釧擔1900年提出；

42、孔祥賢的曹釧擔2002年提出；

43、陳林與鄭忠權的曹釧擔2005年提出；

44、歐陽健的曹順說；

45、李雪菲的曹碩說；

46、戴不凡的曹荃的次子竹村說；

47、劉潤為的曹淵說；

48、徐乃為的曹顏說；

49、張傑的曹驥說；

50、張放的墨香說；

51、臺灣王以安的查澄說；

52、孫華天的弘皎說；

53、蔣友林與程麗萍的永琛說；

54、陳志燁的高霑說；

55、張登儒的李霰說；

56、王洪軍的李鼎說；

57、馬孝亮的馬錡說；

58、謝志明的謝再詔說；

59、王喜山的薛香玉說；

60、胡榮榮的秦玉說；

61、童力群的程日興說；

62、段晴也與吳玲的李含章說；

63、鄧牛頓的施廷龍說；

64、王鈺報的曹頔說；

如此多的作者也是紅學的困境之一，著名紅學家劉夢溪先生就曾經發出一段令人心靈振顫的哀嘆：“百年紅學走到今天，最能體現紅學樹義的兩大流派，索隱派終結了，考證派式微了，剩下的就是一個個令人百思不得其解的謎團，滾來滾去，又都變成了死結。在新材料發現之前，紅學沒有希望”。劉夢溪先生所表達的對紅學現狀的絕望心態，也包括了上百的作者之說。如果說有地方政府介入學術上的作者之爭，還有在文化產業上拉動地方經濟的動機，那些給自己家族裡搶作者的人可要注意了，你的家族有沒有嫁一個女子給皇室做妃子？你的家族裡有沒有從皇室裡娶回來一個公主做老婆？這個公主上被公公逼奸，下和小叔子通姦，你的家族裡大部分都是孽生的孩子？這樣的綠帽子醜聞也值得往家族裡引伸，值得大力宣傳？