辯護律師的情商——別把“吃瓜”律師逼成公訴人

刑辯律師要是沒有一件全國關注的案件，很難算得上是一個全國知名的刑辯律師。但是如果接到一個關注度較高的案件後，一定要說這個案件，我知道不可能給我帶來任何好處，而且這本身就是一場置之度外的戰鬥，所謂金錢、名利都是無所謂的。

有些律師，接下一個關注度較高的案件，不收律師費，免費法援，甚至連差旅費都自己掏。然後你跟大家說，沒有名利，我就是樂於奉獻。這種說一套、做一套的方法，倒真是把“儒表法裡”的套路運用得爐火純青。

我是反對這種差旅費都自掏的純義務法律援助，除非當事人經濟狀況極差。我甚至都不太喜歡被當事人砍價，砍價的背後其實就在說你不配收這個律師費，砍價行為其實對律師本身的不尊重。

於是辯護詞是一定要上網釋出的，各種排除非法證據、管轄異議申請書等等也是要上網釋出的。但是“大案律師們”自己釋出這些內容，感覺不是一個很好的方案，想了想，有二個辦法：一是假借助理之手釋出，二是假借旁聽人員（粉絲律師）的名義釋出，繞圈策略，既避免了自己陷入透露案情，遭到律協的調查，又避免了自己炒作此案的嫌疑。你看看，這是別人關注此案的結果，我自己是不太關心的，開完庭就回家休息了，幾十天都沒有更新公眾號，關於本案的文章也沒有發表一篇。

這一波操作可謂一舉兩得，高手就是高手，每一步棋都是深思熟慮！接下來的工作就是開始反擊那些曾經批評自己辯護詞、辯護策略的同行們，給這些批評自己的律師貼上一個標籤：你不是合格的刑辯律師，你是一個公訴人。

“著名”辯護律師發表了《為什麼有的律師更像公訴人》的文章，摘錄如下：

“有一位曾經的媒體記者現律師，在看到辯護意見後，迫不及待地用某社團公眾號撰文批駁，認為辯護意見低劣、信口開河、虛張聲勢，可是他的理由卻讓人沒有反駁的慾望。……”

“福建有位律師，以“民意不可違”為由斥責我辯護，若是不懂法的普通民眾，倒也罷了。……”

“還有一位自稱執業了三十七年的律師，聲情並茂地告訴觀眾，說此案被告人翻供也能定罪。這位律師我從未聽聞其名號，……可一細查，她是花錢辦案小能手，……”

“二十多年前，有一位法援律師，執業半年時間，尚無什麼辦案經驗，就被指定成了當時揹負七條人命的法某的辯護人。他除了譴責自己的當事人之外，似乎沒有做過什麼有效辯護。。。。”

德肖維茨說：在起訴前說服檢察官，別把他“逼成”公訴人。我借用一個這位美國著名律師的話，在重大刑事案件審理過程中，吃瓜律師的一大作用，就是要做辯護律師的律師，辯護律師要有高情商，別把“吃瓜律師們”逼成公訴人。

歷史上把“吃瓜律師”逼成公訴人的案例還真不少。輿論是一把雙刃劍，在一場關注度非常高的庭審中，法律人在刑事訴訟本身就是一個角色的分配，公訴人指控犯罪，律師替被告人辯護，法官居中裁判，吃瓜律師是什麼？吃瓜律師們想站在上帝的視角觀察案件。

吃瓜律師與辯護律師的區別在於，吃瓜律師沒有接受委託，當然可以超然地看待庭審中的每一個問題，要不偏不倚，確保立場公正。很多人認為吃瓜律師一定要站在辯護律師的角度來發聲，否則就是公訴人思維，不適合幹辯護律師，這種觀點完全不理解刑事訴訟中法律人的角色分工。孰不知，在英國公訴人的角色從來都是在律師中進行政府採購，律師既可以做公訴人，也可以做辯護律師。

你可以批評“吃瓜律師”的觀點不合適，千萬不要說你們適合幹公訴人，你要知道，除了辯護律師外，刑事律師還可以當控告律師。而控告業務相比辯護業務，絕對是一個高大上的領域。

其實有如下幾類案件是不適合在網路放大，如果網路曝光過度，甚至會出現相反的效果：

一、涉及官員的貪腐案；

二、涉及法曹的職務犯罪。

三、無明顯實體辯護理由的重大暴力案件。

四、“半元”律師代理的重大案件。

“著名”律師說，以我們接觸勞某芝的情況來看，她的智商和情商都很低，在心智上完全無法應對紛繁複雜的社會，更不要說審訊了。

勞某芝是不是低情商、低智商，我們不清楚，但是辯護律師如果情商低，會把吃瓜律師“逼成”公訴人，這倒是一件非常不幸的事情。