勞榮枝案二審在即，“時間久遠、證據難找”，人又聰明，會改判？

如果真是“時間久遠，證據難找”，那麼一審就不會判處勞榮枝死刑了；既然被判處死刑，那麼司法機關必然掌握了確鑿的證據。

1996-1999年期間，勞榮枝隨男友法子英在南昌、溫州等4地連續犯下綁架、搶劫、殺人等罪行，法子英在1999年被抓，隨後被判處死刑；勞榮枝從此開啟了隱姓埋名的逃亡之路，直到2019年在廈門落網。

落網後的勞榮枝被南昌市檢察院依法批捕，案件進入偵查、審理起訴環節；去年的9月9日，勞榮枝被南昌市中級人民法院依法判處死刑，給出的罪名有三個：

故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪。

注意，勞榮枝被判處的是“死刑立即執行”，這比“死緩”更為嚴厲，畢竟死緩緩刑期間，如無故意犯罪，是可以改判無期徒刑或者其他刑罰的。

判處死刑立即執行後，勞榮枝不服，當庭表示上訴，她“掙扎”的原因是一再強調所犯罪行是受法子英的脅迫、威脅和毆打，找不到逃跑或自殺的機會，稱“不存在合謀”，自己也是受害者。

總之，按照她所說，自己之所以犯罪，是受他人脅迫，因此不應當被判處死刑立即執行。

勞榮枝表示上訴後，二審曾經因為“不可抗力”中止了一段時間，為何中止我們就不做過多猜測了，可能是患有嚴重疾病、無法出庭，也可能是口罩事件導致的無法繼續審理。

但中止並非“終止”，該案二審還是要繼續的，就在近期，勞榮枝的律師已經趕往江西高院參加庭前會議，這也預示著二審接下來即將恢復審理。

有人說，從罪行犯下到如今已經過去了23年-26年的時間，實在太久遠了，加上勞榮枝反偵察能力極強，人又聰明，二審還能找到當年的證據給其判死刑嗎？

個人認為，二審依然判處死刑立即執行的可能性極大，幾乎是不可能改判的，理由有以下幾點：

其一，法子英在1999年落網，經歷過調查詢問，勞榮枝犯罪行為中起到什麼作用早就和盤托出了；

勞榮枝和法子英當年連續流竄作案，當時的影響就比較大，也是公安機關重點偵查的案件之一。

這個案子發生在20多年前，公安人員也跟了20年，走訪、調查、詢問、取證，任何一項工作都沒有落下，加上法子英在1999年落網，關於勞榮枝的犯罪事實早就掌握清楚了，法子英勢必也會將勞榮枝在各個案件中起到的作用和盤托出，這是人之常情。要知道，口供也是可以作為證據的，同時還能與警方掌握的證據相互印證。

因此，“時間久遠”就“證據難找”了嗎？恰恰相反，在這20多年的調查和追捕過程中，證據恰恰是一步一步、一點一滴固定下來的。

咱們旁觀者有“時間久遠，證據難找”的想法，勞榮枝當然也有，這就是她辯解“自己是受脅迫、威脅，不得

不做

案”，不斷狡辯的原因所在。但在證據面前，一切狡辯都是徒勞的。

其二，死刑判決是非常審慎和嚴肅的，沒有充足的證據根本不可能以“死刑立即執行”來論處；

在我國，死刑是最為嚴厲的處罰，因此也被稱為“極刑”。正是因為如此，死刑的判決是十分審慎和嚴肅的，尤其是在當下倡導“少殺、慎殺”的司法背景下。

基於此，如果沒有掌握確鑿的證據，哪怕有一個疑點而不能構成死刑，勢必不會判處死刑或者退偵繼續偵查。

一審之所以能做出死刑判決，證據方面絕對經得起推敲，畢竟該案影響範圍極廣，無數雙眼睛都盯著呢，豈是兒戲。

其三，做出死刑判決的是南昌中院，但死刑判決是需要高院進行復核的；

還是基於死刑審慎、嚴肅的原則，但凡是下級

法院作出

的死刑判決，最後都交由最高法院來複核。

最高法院在複核時，其中一項十分重要的工作就是查明犯罪事實是否清楚，證據是否確實和充分，此外還包括程式是否合法。任何一項有疑點，都會糾正之前的死刑判決，隨之無效。

最高法參與了複核，且沒有訊息表明最高法認定證據方面、流程方面有任何的不妥或疑點，那二審會有什麼因素導致改判呢？極少，排除“證據”和“流程”，除非是有孕在身。

寫在最後：

即便更惡劣的重刑犯，在面臨死刑立即執行的時候，也會“困獸猶鬥”，勞榮枝也是如此，她的辯解或二審訴求更像是拖延。

再退一步講，即便如她所說，是受到威脅和脅迫才不得已犯罪，那麼為什麼1999年法子英在處決後，她不主動投案呢？而是選擇長達20年的逃亡之路？“沒有機會逃離”這麼看來還成立嗎？請她拿出受脅迫、受威脅的證據吧。

對此，大家怎麼看？歡迎留言交流；

碼字不易，給點個贊、點個關注吧。