認罪認罰從寬制度的相關問題總結

認罪認罰從寬是2018年10月26日修改後《刑事訴訟法》確立的一項制度，是全面貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要舉措，該制度對及時有效懲治犯罪、提高刑事訴訟效率、化解社會矛盾糾紛等具有重要意義。本文結合相關法律、司法解釋的規定，對認罪認罰從寬制度的相關問題，做下歸納整理。

1、適用範圍

認罪認罰從寬制度沒有適用罪名和可能判處刑罰的限制，所有的刑事案件都可以適用。

2、認罪認罰的表現

（1）認罪是指犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議。承認指控的主要犯罪事實，僅對個別事實情節提出異議，或者雖然對行為性質提出辯解但表示接受司法機關認定意見的，不影響認罪的認定。

（2）認罪認罰從寬制度適用於偵查、審查起訴和審判各個階段。偵查階段，認罰表現為表示願意接受處罰；審查起訴階段，認罰表現為接受人民檢察院擬作出的起訴或不起訴決定，認可人民檢察院的量刑建議，簽署認罪認罰具結書；審判階段，認罰表現為當庭確認自願簽署具結書，願意接受刑罰處罰。在刑罰評價上，早認罪認罰的從寬幅度一般大於晚認罪認罰。

3、認罪認罰案件的審理程式

（1）認罪認罰從寬既包括實體上從寬，也包括程式上從簡。人民法院除可適用普通程式審理認罪認罰案件外，符合一定條件的，還可適用速裁程式、簡易程式審理。

（2）基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實清楚，證據確實、充分，被告人認罪認罰並同意適用速裁程式的，可適用速裁程式審理。

（3）基層人民法院管轄的被告人認罪認罰案件，事實清楚、證據充分，被告人對適用簡易程式沒有異議的，可適用簡易程式審理。

需注意的是，犯罪嫌疑人、被告人享有程式選擇權，其有權自主決定同意或不同意適用速裁程式、簡易程式。無論其做何選擇，都不影響認罪認罰的認定。

4、人民檢察院的量刑建議

犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的，人民檢察院應就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議。量刑建議可以是確定刑量刑建議，也可以是幅度刑量刑建議。

5、認罪認罰可能產生的訴訟後果

（1）認罪認罰從寬是指可以從寬、一般應從寬，而不是一律從寬。犯罪性質和危害後果特別嚴重、犯罪手段特別殘忍、社會影響特別惡劣的犯罪嫌疑人、被告人，認罪認罰不足以從輕處罰的，依法不予從寬處罰。

（2）是否認罪認罰是公安機關、人民檢察院、人民法院判斷犯罪嫌疑人、被告人是否具有社會危險性的重要考慮因素。犯罪嫌疑人認罪認罰，公安機關認為罪行較輕、沒有社會危險性的，應當不再提請人民檢察院審查逮捕。對提請逮捕的，人民檢察院認為沒有社會危險性不需要逮捕的，應當作出不批准逮捕的決定。人民法院審理時，被告人符合非監禁刑適用條件的，應當適用非監禁刑。

（3）認罪認罰案件中人民檢察院所提的量刑建議，人民法院不是一律採納。人民法院應當堅持證據裁判主義，對量刑建議進行審查。對於事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名準確，量刑建議適當的，人民法院應當採納。

（4）有下列情形之一的，人民法院不採納量刑建議：

1被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究其刑事責任的；

2被告人違背意願認罪認罰的；

3被告人否認指控的犯罪事實的；

4起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；

5其他可能影響公正審判的情形。

（5）人民法院經審理，認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議有異議且有理有據的，人民法院應當告知人民檢察院，人民檢察院可以調整量刑建議。調整後的量刑建議適當的，人民法院應當予以採納，不調整或者調整後仍明顯不當，人民法院應依法判決。

6、認罪認罰的反悔

犯罪嫌疑人簽署了認罪認罰具結書後，在人民檢察院提起公訴前反悔的，具結書失效，人民檢察院應當在全面審查事實證據的基礎上提起公訴。案件審理過程中，被告人反悔不再認罪認罰的，人民法院應當根據審理查明的事實，依法判決。在此兩種情況下，人民檢察院的公訴以及人民法院的審判，即排除了認罪認罰這一量刑情節。

作者簡介：

韓騰飛 律師

浙江東鷹律師事務所民商刑事綜合法律部律師

浙江大學 法律碩士

宣告：

本文由浙江東鷹律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為浙江東鷹律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請註明出處

。