論語集釋程樹德：衛靈公篇 ●第二十五章

1、子曰：『吾之於人也，誰毀誰譽？如有所譽者，其有所試矣。

【考異】

皇本作『如有可譽者』。漢書藝文志引孔子曰：『如有所譽，其有所試。』又谷永傳、薛宣傳引文俱無有字、矣字。三國志胡質傳：孔子曰：『吾之於人，誰毀誰譽？如有所譽，必有所試。』天文字論語校勘記：古本、足利本、唐本、津藩本、正平本『所』作『可』。

【考證】

論語稽求篇：此言舉錯之當公也。後漢建初七年，詔下公卿大夫議郡國貢舉，韋彪上議，有云：『夫人才行少能相兼，故孟公綽優為趙魏老，而不任為滕薛大夫。忠孝之人，持心近厚，鍛鍊之吏，持心近薄。三代之所以直道而行者，在其所以磨之之故也。』磨，試也。李賢注韋彪傳曰：『彪引直道而行者，言古之用賢皆磨勵選鍊然後用之。』謂必試而後用也。又前漢谷永薦薛宣疏：『以宣為禦史中丞，舉錯皆當，如有所譽，其有所試。』皆引此作用人解。

按：此漢人舊說，可備一義。

【集解】

包曰：『所譽者輒試以事，不虛譽而已。』

【唐以前古注】

皇疏：孔子言我之於世，平等如一，無有憎愛毀譽之心，故云誰毀誰譽也。既平等一心，不有毀譽，然君子掩惡揚善，善則宣揚，而我從來若有所稱譽者，皆不虛妄，必先試驗其德而後乃譽之耳，若雲其有所試矣。又通雲：我乃無毀譽，若民人百姓有相稱譽者，則我亦不虛信而美之，其必以事試之也。

【集註/朱熹】

毀者，稱人之惡而損其真。譽者，揚人之善而過其實。夫子無是也。然或有所譽者，則必嘗有以試之而知其將然矣，聖人善善之速而無所苟如此。若其惡惡，則已緩矣，是以雖有以前知其惡，而終無所毀也。

【餘論】

論語或問：譽者，善未顯而亟稱之也。毀者，惡未著而遽詆之也。試雲者，亦驗其將然而未見其已然之辭也。蓋聖人之心，光明正大，稱物平施，無毫髪之差，故於人之善惡，稱之未嘗少有過其實者。然以欲人之善也，故但有試而知其賢，則善雖未顯，已進而譽之矣。不欲人之惡也，故惡之未著者，雖有以決知其不善，而卒未嘗遽底之也。此所以言譽而不及譽，蓋非若後世所謂恥言人過而全無黑白者。但有先褒之善而無預詆之惡，是則聖人之心耳。曰若有譽而無毀，則聖人之心為有所倚矣。曰有譽無毀，是乃善善速惡惡緩之意，正書所謂與其殺不辜，寧失不經。罪疑惟輕，功疑惟重。春秋傳所謂善善長，惡惡短。孔子樂道人之善，惡稱人之惡之意。而仁包五常，元包四德之發見證驗也。聖人之心雖至公至平，無私好惡，然此意則未嘗不存，是乃天地生物之心也。若以是為有倚，而以夫恝然無情者為至，則恐其高者入於老佛荒唐之說，而下者流於申商慘酷之科矣。

2、斯民也，三代之所以直道而行也。

【考異】

漢書景帝紀贊引文『民』下無也字，『所』下無以字。後漢書韋彪傳注引文無『民也』二字。論衡率性、非韓二篇引文『三代』下皆無之字。

【考證】

包慎言溫故錄：『斯民』兩語，正申明上文『所試』句。如與而同。以，用也。言我之於人無毀無譽，而或有所譽，稱揚稍過者，以斯人皆可獎進而入於善之人，往古之成效可覩也。蓋斯民即三代之民。三代用此民直道而行，而人皆競勸於善，安在今之不可與為善哉？其有所試，謂三代已嘗試之，非謂身試之也。漢書藝文志儒家敘略雲：『孔子曰：「如有所譽，其有所試。」唐虞之隆，殷周之盛，仲尼之業，已試之效也。』後漢書韋彪傳：『彪上議曰：「國以簡賢為務，賢以孝行為先」。孔子曰：「事親孝，故忠可移於君。」忠孝之人，持心近厚。鍛煉之吏，持心近薄。三代之所以直道而行者，在其所以磨之故也。』章懷注云：『彪引之者，言三代選賢，皆磨礪選練然後用之。』合此二文，校其語意，則上文所云『如有所譽』即直道也。直者，無私曲之謂。如有所譽，似偏於厚；而究其磨礪誘掖之意，非為私曲，故曰直道。所謂『善善宜從長』也。班固景帝贊曰：『孔子稱「斯民，三代之所以直道而行」，信哉！周秦之敝，網密文峻，而奸軌不勝。漢興，掃除煩苛，與民休息。至於孝文，加之以恭儉。孝景遵業，五六十載之間，移風易俗，至於黎民淳厚。周言成康，漢言文景，美矣！』此贊以孔子之言證漢事，言秦人以刻薄馭民而民俗益敝；至漢文景務率民於寬厚，能容人過，而治跡蒸蒸日上。是直道本厚意而行之者也。劉氏正義：論衡率性篇：『傳曰：「堯舜之民可比屋而封，桀紂之民可比屋而誅。」「斯民也，三代所以直道而行也。」聖主之民如彼，惡主之民如此，竟在化，不在性也。』此亦謂堯舜以德化民，即是直道而行，異於桀紂之暴虐。此與包君所引證若合符也。

【集解】

馬曰：『三代，夏殷周。用民如此，無所阿私，所以雲直道而行。』

【唐以前古注】

皇疏引郭象雲：無心而付之天下者，直道也。有心而使天下從己者，曲法。故直道而行者，毀譽不出於區區之身，善與不善信之百姓，故曰吾之於人，誰毀誰譽，如有所譽，必試之斯民也。

【集註/朱熹】

斯民者，今此之人也。三代，夏商周也。直道，無私曲也。言吾之所以無所毀譽者，蓋以此民卽三代之時所以善其善，惡其惡，而無所私曲之民，故我今亦不得而枉其是非之實也。

按：四書釋地雲：『黃勉齋，朱子之子婿也，親見朱子改訂註文直至通宵。又謂此句難得簡潔，然宜挑出直道，獨解而後及句意，其辭若曰，直道而行，謂善善惡惡無所私曲也。吾之於民所以無毀譽者，蓋以此民即三代之時所用以直道而行之民，故我今亦不得而枉其是非之實也。』實勝今集註，附識於此。

【餘論】

四書辨疑：此一節與上文字不可通說。註文先指毀譽為稱惡損真，揚善過實之私，於此乃言無所私曲，不枉是非之實，蓋以誰毀誰譽與直道而行互相遷就，必欲使之通為一意也。毀譽之說前已辨之，既毀譽無損真過實之私，則誰毀誰譽，與此一節無復相關，此其不可通之一也。直道而行，止是民之自身，不為邪惡之行，循其淳善之直道而行；善其善，惡其惡，卻是剖判他人之善惡曲直，乃其在民上而治人者所為，非其為民者所行之道，此其不可通之二也。凡知為人之理者，枉人之心自不當有，何必問其民之有無私曲哉？必須彼先無所私曲，然後己才不得枉其是非之實；彼若有所私曲，己遂得以枉之邪？聖人之心正不如此，此其不可通之三也。既以兩節解為一章，經之全文皆當通論，今於前一節中惟取『誰毀誰譽』一句之意，與此一段相合為說，其於『如有所譽，其有所試矣』之兩句略無干涉，此其不可通之四也。尹氏之說惟解上文則可，於此一節亦不可通。蓋自『斯民』以下本自是一章，言今之此民亦三代之民耳，在三代之時皆能不為邪惡之事，循其淳善之直道而行也，蓋傷今民不如古民之直，非天之降才爾殊，皆其風化使然，故有此歎。南軒曰：『春秋之時風俗雖不美，然民無古今之異，三代之所以直道而行者，亦斯民也。』此為得之。南軒此解與解上文之說本亦分為兩意，故兩說皆當，然猶懷疑不斷，其下卻欲牽合為一，不免反以為累，惜哉！王滹南曰：『記者以此屬於聖人無毀譽之下，義終齟齬，疑是兩章。』予謂南軒、滹南所見本同，須作兩章，義乃可通。此章首無主名，蓋闕文也。

論語述何：春秋不虛美，不隱惡。褒貶予奪，悉本三代之法，無虛加之辭也。董子曰：『春秋辨是非，故長於治人。』

論語集註補正述疏：通鑑唐紀於太宗貞觀四年雲：『上之初即位也，嘗曰：「今承大亂之後，恐斯民未易化。」魏徵對曰：「不然，久安之民驕佚，驕佚則難教；經亂之民愁苦，愁苦則易化。譬猶饑者易為食，渴者易為飲也。」上深然之。封德彝非之曰：「三代以還，人漸澆訛，故秦任法律，漢雜霸道，蓋欲化而不能，豈能之而不欲邪？」徵曰：「五帝三王不易民而化，昔黃帝徵蚩尤，顓頊誅九黎，湯放桀，武王伐紂，皆能身致太平，豈非承大亂之後邪？若謂古人淳樸，漸至澆訛，則至於今日，當悉化為鬼魅矣，人主安得而治之？」上卒從徵言。是歲天下大稔，鬥米不過三四錢。』續通鑑宋紀雲：『徽宗崇寧三年，蔡京奉詔書元祐姦黨姓名，於是詔頒之州縣，令皆刻石。有長安石工安民當鐫字，辭曰：「如司馬相公者，海內稱其正直，今謂之姦邪，民不忍刻也。」府官怒，欲加之罪。安民泣曰：「被役不敢辭，乞免鐫安民二字於石末，恐得罪後世。」聞者愧之。』相公者，司馬光也。明史本紀雲：『莊烈帝崇禎十一年九月，京師戒嚴。十月。盧象昇督援軍。十二月，盧象昇兵敗於鉅鹿，死之。』列傳雲：『象昇之戰歿也，楊嗣昌遣二邏卒察其死狀。其一人俞振籠者，歸言象昇實死。嗣昌怒，鞭之三日夜。且死，張目曰：』天道神明，無枉忠臣。「」於是天下聞之，莫不欷歔，益恚嗣昌矣。『』孔子云：『人之生也直。』故世變有不直之時，民生無不直之性。天道生人，今猶古矣。宋明以來，凡君子人雖蒙難焉，世皆稱之，直道之公若斯也。奈之何他求者，自迷其性生之直也！