11—父子闡釋“先有樹，後做題；樹為本，識為末。”

末也的前一句是什麼

【請轉發，評論，點贊】

隨意刀 ：

梁老師更關注高效路徑，你也是，這是你們教師的身份決定的。

我作為一個雜學廣泛的父親，關注的是靈魂和思維，研究核心是將我成人後的靈魂精華近似魂穿給兒子，學業只是一部分內容。

而學業上，我主要發力在千頭萬緒中指出正確方向，印證思辨使他發自內心自覺奉行，我給他的就是天賦的靈性核心，具體的路徑他自己開通，在開透過程中得到真實自信和思維鍛鍊，統合一起，便是天賦的徹底成型。賦予靈性核心是最難的一步，學習方法論與之相比容易許多。

你確實可用在你孩子身上，若想大規模普及，至少目前，我看不到有效的方法，梁老師能帶30多個已經很恐怖了，要累到吐血，也沒有更多心力再擴充套件。 除非有朝一日，我能將哲理部分再上一個境界，達到一鞭一條痕，一掌一手血的程度，才能以哲理方式較大範圍的點化，不再侷限於父子，師徒之間。

香如故本尊：

非常感謝您如此細緻的解答。真是受教了。之前都是就題論題。從未想過，這種方式，也不敢想。因為太耗時。但是看到梁老師的案例我就知道，學習有更高效的路徑的。

關注您，看了您的文章後，我真是茅塞頓開。天天等您更新。［捂臉］。起碼我可以先在我二兒子的身上用一用。如果您兒子能獻身說法，把具體科目的推演過程，展示一遍，就更好了，我可以參照學習一下。

隨意刀：

兒子也上線了，他打算親自向您闡釋一下。 我剛才先和他討論了一番，再指出了一些他目前靈魂上依舊存在的不足，他自己向你闡釋也好，我也看看他思維收發凝聚的如何。書面語言和口述畢竟還有不同。

我新開一篇文章吧，不知道為什麼他發的回覆被刪除了

以下為我兒子對香如故老師的回覆：

老師您好！

首先就“邏輯樹推演”與“講透題目”的區別，我說說我的一個類比:

不知道您有沒有讀過《如何閱讀一本書》，這本書中，作者將閱讀分為基礎閱讀——檢視閱讀——分析閱讀——主題閱讀四個層次。

我認為，老師上課講清一道題，是正常的；講透一類題，是優秀的，但最高也就只能達到講透這型別題的天花板了。

對應地，就是把分析閱讀做到了極致。

但邏輯樹推演，對應的是主題閱讀。

在上課之前，我們已經整理出瞭解題的關鍵概念、關鍵思想，已經透過邏輯推演確定了思維的“主題”。

此時，老師講透一類題，對於別的學生而言，是分析閱讀，是明白了這一類題的做法（此處暫且不談主動/被動帶來的效率差異），但對於我們而言，是主題閱讀的一部分。

別的學生學到的，是這型別題如何解答，而我們是把老師分析出的關鍵點與先前推理結果進行匹配、產生聯絡，是把這類題的知識揉碎了放進自己的框架裡，讓這些知識與其他同一主題下的知識產生互動。

分析閱讀與主題閱讀的相關知識您也可以在網上查詢一下，一定會有詳細的介紹，相信您看過之後一定能明白推演與講解的區別。

接下來，我舉個較為具體的應用案例:

以物理為例，高中物理學習了力學電學磁學光學等等。

假如現在面對光學，我們會產生如下思考:

①光是什麼？

這是光的本質問題，我們接下來會思考光粒派的主張、光波派的主張，再到後面的小知識點“波粒二象性”。

②光有什麼特點？

這是光的性質問題，我們接下來會思考光的粒子性、光的波動性。而光的波動性中包含了折射衍射反射偏振頻率等等概念，我們還要繼續思考，這些概念都是什麼？

……

這是邏輯樹搭建的過程，是確立主題，由上到下的一步。接下來需要做的是揉碎知識，填充血肉，由下到上的一步。但是我現在回憶了一下，高中物理中的光學部分應用並不多，更偏向於知識點的記憶，哪怕大題考察的也多是波動性質的記憶及幾何知識。因此分析閱讀與主題閱讀的差異性可能體現得不會太清晰。

不過如果您用同樣的步驟去思考力學，就會發現邏輯樹推演的優勢十分明顯。

最後，我也想談談我對於在實際教學中應用推演法的看法:

首先，這種方法是一種滾雪球式的學習方法，越學越有自信，框架越搭越成熟，且由於其“離經叛道”“標新立異”的方式，在沒有內驅力的情況下，是很難啟動的，而且也很可能半途而廢。

其次，這種方法對「會者」是良藥，但對「難者」就是天書了。正如我父親某篇文章中所言，會者不難，難者不會。

我的情況特殊，這些東西是我從小就認可的，邏輯推演是我出於認同感的主動行為。

故我認為，您作為老師，想要試行這種教育方法，第一要義在於引起學生的興趣，且不能強制推行，只能靠學生自己的內驅力進行。

我建議的實際步驟是，首先您自己進行適量的推演，不必全部推演完，先做一個demo即可。在教學中，只拿出一兩節課，告訴他們這些時間用來整體覆盤一下這門學科，然後在課堂上把您推演的過程、結果完完整整地講一遍。

前幾日，應學校邀請，我回校創新班做了經驗分享。我的做法就是把我的推演成果（思維導圖檔案）留給了他們，用四十分鐘左右的時間擷取了一小部分內容作了講解。當堂反應不錯，可課後沒有任何人找我來詢問詳細的內在邏輯與分析步驟。

事後反思，我認為是因為說服力不強，主要體現在表達能力與身份上。

但我想，您作為高三一線教師，一定不存在這樣的問題。

此處為我對兒子回覆的點評：

1，太過繁瑣

我：講的太過繁瑣，發散性思維已是不差於我，我每次和你討論，我發散跳躍古今中外天文地理，你現在精髓已融入靈魂，只差閱歷和積累，這不著急慢慢來，已經遠勝我當年。

但你有沒有注意到，我儘管發散無窮，但每次講完，都必然要回歸提煉，無論是提煉融匯成一句認知，還是難以融匯，但至少也會提出重要概念，基本都是精煉為一句話為總結。這是提綱挈領，也是照顧受者認知，使你能以此核心為入手點，記住所有發散內容。

你這回復，發散沒問題，提煉融匯還很弱呀，屬於能發，但不太能收。我是屬於收發自如，但凝聚程度尚欠缺，還達不到“一鞭一條痕，一掌一手血”的層次。

到了大學，你還要注意此處，早日彌補才是。

子：是，我明白此點，但現在還做不到。

2，人際交往禮貌

我：拋開學術問題，我覺得你這回復裡面，最差的一點是“

相信您看過之後一定能明白推演與講解的區別。

”這句話，這是人際交往中的問題，怎麼能這麼說呢，香如故老師是高三物理老師，難道會不懂什麼是推演，什麼是講解嗎？只是不明白我們推演法的特殊之處而已。你應該在推演二字前面加一個限定，“我們的推演法”或者“我的推演法”，這個限定條件不能省略。現在你這樣寫，會讓人覺得你很不禮貌。

子：哎，我知道這個，我先前也想到來著，但是寫到這裡，我覺得加限定定語，說的也太繁瑣了，我想香老師肯定明白我的意思，所以就省略了。

我：你整篇文都寫的繁瑣無比，偏偏到了這裡你想省字了，這是毛病。你看我寫文，但凡此類關節，都是不厭其煩必加限定。這個不是哲理範疇，但為人在世，必須注意。你或者都可以乾脆不寫這話，那麼全文就只是單純談學術，也是無妨，既然寫了這話，就必須不厭其煩加限定。

子：知道了。

3，

我：關於你所述回校經驗分享後沒有人來問你，這個我沒有太多意見，你歸納的原因也都對。我另外補充一句，本來就很難傳。

此處是我對推演法的另行闡釋：

前文已經說過，兒子也闡釋了一遍，這裡我就精簡熔鍊以我的角度再闡釋一次。

我們的推演法，是先有樹，後做題。

做題目的也不是隻為了學會該題，而是將該題融入我們樹中，又能隨時再發出。

教師是講透分析透該題型，也擴充套件到同類型題發散。

我們是揉碎該題，融入樹。

這就是本質區別。

這個工作，正常教師幾乎無法做，因為這要求學生先有樹。

而教師無法強求學生都必須具備樹，

為學生都培育出樹來，那就是我做的事，這就要求無窮髮散再歸納迴歸，涉及靈性範疇，還涉及心理學，教育認知，家庭關係等專業認知，對引領者本身就存在窗戶紙極難破，教的多了，心力損耗又過大無法承受。

樹一旦成型，無論多麼幼稚，這就叫天賦。

此為要義，提綱挈領，我已經盡力不融煉太過，否則不好理解。

若按我平時習慣，此處只會融煉為一句要訣

“先有樹，後做題；樹為本，識為末。’”

這在我家而言並不是問題，因為融煉之前，已經透過無窮思辨向兒子反覆印證無誤，每句融煉出的話，背後都是一整套龐雜體系。要訣只作為提物把手，而不是方法論本身全貌。