如果魯醫生一個巴掌喚不醒裝睡的人！那將是後獨生子女時代的悲哀

魯醫生激情掌捆男童事件，引發兩種完全對立的輿論傾向。一種是要求嚴懲魯爸的，一種是要求寬恕魯爸的。

總體看來，一開始第一種輿論傾向佔有絕對優勢，但隨著時間推移後一種輿論傾向大有後來居上之勢。

在特殊情境之下，魯爸抽出了一個耳光

表面上看，嚴懲魯爸的聲音，彰顯了除惡務盡、嫉惡如仇的情緒，似乎是正面的，正確的，是在捍衛法律的公正

。但實際上，這種情緒化的訴求，已不適應法制文明的進步。同時也不符合 2010年最高法院釋出

《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》法律解釋，鄰里糾紛和家庭矛盾產生的衝突，一般不逮捕，不入刑，以調解為主。

就被打男童的傷情來看，屬於輕微傷一下，也構不成刑事拘留的標準。至於祖爺爺搬椅子砸人，魯爸緊急避險地推一把導致其骨折，是否屬於正當防衛尚在爭議中，因此不能作為刑事處罰的依據。

至少從目前的處置來看，刑事拘留已涉嫌執法不當。

即便如此，支援唐家的仍舊呼籲更加嚴厲的懲處魯爸。但嚴懲魯爸並不能從根子上化解矛盾，只會加劇矛盾，讓可能重歸於好的兩家人，硬生生的變成怨恨終身的陌路人！

如果魯爸的一巴掌，看到的只是魯爸的嚴懲，那麼這一巴掌真的毫無社會價值。

與其無理要求矯枉過正，不如捫心自問嬌生慣養

魯爸的一巴掌，喚醒的不是他自己，而是應該是全社會對孩子嬌生慣養現象的深刻反思。也正是這種社會性的嬌慣孩子心理，造成了人們對魯爸掌摑男童現象的小題大做、上綱上線和無限放大

。

同時也造成了對做錯事的孩子該不該體罰的認知混亂。

比如出現了“大人打小孩就是不對”的荒謬論調。

試問持此論調者，你們從小到大，父母打過你們沒有，這是不是大人打小孩？幾千年來，大人管教小孩，大人打小孩，不論是中國還是世界都是普遍的社會行為。

還有人聲稱：小孩要打也是父母打，外人不能打，沒有權利打！

既然“大人打小孩是犯法”的，法律面前又是人人平等，莫非作為父母的就不是社會人，就能享有法律特殊的豁免？顯然這種邏輯和法制思維是牴觸的。

還有人說:父母可以打，老師可以打，其他人都不能打！

這又是那條法律所規定的？三人行必有你師，犯了嚴重的錯誤，父母捨不得打、老師不敢打，第三人——受害者家屬替你管教，替你打，沒毛病呀。

上述這些強詞奪理的言論，本質上是嬌生慣養的心態主導了認知的產物。

在70後的小時候，家長們不僅自己時常打犯錯的小孩，甚至女孩說一句罵人的話，都會像魯爸打男童一樣，狠狠抽一個耳光，甚至不只一個，並伴隨著“再讓你嘴賤”的痛斥。更不用說，打傷別人家的孩子了。奇怪的是，經歷過這種管教的孩子，非但沒有留下陰影，反而更健康地成長。因為他們經歷之後，便有了耐受性和免疫力。正如訓練特種兵進行包括打耳光在內的折磨的魔鬼訓練一樣。

在小的時候不打，當孩子成長的叛逆的青春期，你才打，往往一打就出問題，輕者離家出走，重者自尋短見。

美國警察是怎麼對付熊孩子的？

美警對付犯錯熊孩子之一

美警對付犯錯熊孩子之二，踢打助教被警察銬走

試問哪些動輒擔心熊孩子有陰影的，美國警察銬走孩子留下的陰影大，還是魯醫生的一個巴掌留下陰影大？

但是在今天，在嬌生慣養主導認知的人們看來，是不可接受的，動輒扣上違法的帽子。

新加坡一個現代文明的國家，依然保留對小學生的鞭刑管教，你說他違法不違法？美國雖然名義上打小孩違法，但5歲小孩犯錯，做出違法行為，通常警察會上門給他戴手銬，嚇得哇哇大哭，這種懲處，不比打一個巴掌輕。年齡再大一點的孩子，會被送到監獄臨時管教，讓獄警和囚犯教他做人。

可見，體罰究竟違法不違法，世界並無一個統一的標準，歸根到底是每個國家自己的選擇。

而我們的選擇是取消體罰，就是嬌生慣養的聖母心影像教育的產物。自那之後，熊孩子越來越多。

孩子打家長、學生打老師、員工打領導的現象越來越多。

整個倫理秩序都在嬌慣中扭曲和顛倒。

看看以下幾例以下犯上的案例，都是大人放棄了體罰管教權，釀成的苦果。

一、小人打大人之在家打父母：

6歲童狂打母親，看客卻指責其教育問題

5歲童撕扯毆打母親，眾人只能哀求放過，如果打就是違法

6歲童當街掐打母親

二、小人打大人之在校打老師：

初中男生用磚頭蓋老師

職校生目無尊長，群毆老師

三、小人打大人之單位打領導：略

如果在古代，小孩打大人是以下犯上的忤逆之罪。即使在家庭，打父母也是大不孝，必然遭致家族棍棒嚴懲。絕不是一個巴掌這麼簡單。

而在今天，如果父母毆打孩子，聖母們就會說“這會給孩子留下陰影”！所以絕大多數新生代家庭放棄了體罰管教，留下的只有大話西遊唐僧的絮叨說教。

這種說教對一些孩子有用，但對於大多數熊孩子，基本是對牛彈琴。

因為你對做錯事的熊孩子一味遷就，一味人性化，所以熊孩子在向問題少年路上也就越走越遠。

以下是13 歲熊孩子蛻變為問題惡少的案例：

大連13歲少年性侵殘殺5歲女童

如果這個熊孩子當時能受到魯醫生這樣的嚴厲管教，因犯錯被父母抽過耳光，就不會發展為殘忍殺害5歲女童的兇手。

我們一直認為體罰會讓熊孩子產生揮之不去的心理陰影，問題是熊孩子家長們考慮過被害的歲女童父母的心裡陰影嗎？考慮過被愛5歲女童被害時的陰影、痛苦和絕望嗎?。

無數鮮血書寫的教訓表明：放棄對熊孩子的體罰權，不僅是對孩子不負責，對自己不負責，對社會更不負責。

哪些從小到大打父母的孩子，一定是小時候溺愛的結果。

回過頭來，再看魯爸的這一巴掌，其實就是一個很普通的大人管教小孩的現象！

很普通的鄰里糾紛，不是大事，不是不可饒恕罪行。對5歲童來說，從此他將懂得敬畏和害怕，學會對其他人的謙讓和包容，並徹底改變其可能走向問題少年的人生軌跡。

打小打早，露頭就打，那會出現這種局面

為什麼老人講，三歲看大，七歲看老！為什麼魯迅說：童年的情形就是將來的命運！？河南某地對同學施暴的三個問題少女，並不是今天憑空產生的，早在5歲時候就已經出現苗頭。

如果“露頭就打，打小打早”，絕不會成為現在的問題少女。

作為父母，即使不像70後被老師打的孩子的家長感恩老師，也不應該小題大做，將一巴掌作為碰瓷法律，利用輿論優勢試圖影響法律裁決的由頭。

會不會留下比耳光更大的陰影

魯醫生的一個巴掌，如果換來的是矯枉過正的懲罰，而不是對嬌生慣養的反思，那麼這將是後獨生子女時代的悲哀。

因為嚴懲一個魯醫生，拯救不了熊孩子！只會讓熊孩子認為他是對的，只能造就更多的熊孩子，更多的問題少年！

棍棒出孝子，不打不成才，這些古訓也許是不全是對的，但是走向另一個嬌慣的極端，肯定是不對的！一方面是對孩子嬌慣，打不得罵不得，一方面又憎恨未成年犯罪，要求嚴懲，正是這種奇葩的矛盾心理，造就了“如何管教”永遠是一個不解之題！

對魯醫生不能矯枉過正，讓小事重歸小事；對熊孩子不能嬌生慣養，讓戒尺重返校園。