明朝是亡於小冰河期嗎？

現在有一個比較流行的說法，第四次冰河期導致明朝的滅亡。

今天不討論冰期說法是否成立。但歷史角度來看，這種說法是把國家中的政治行為、內外戰爭、統治技術，特別是土地兼併這些嚴重的階級矛盾，全盤的弱化了。

閒話不多講，我們且去看看相關的歷史資料。去了解一下明朝的災害情況。

據陳高傭先生研究，我國從秦朝到清朝，共計發生了9697次大型災害。其中，明朝確實是最不幸的。主要表現為災害多。辦法少，暴民多。。

陳高傭先生分析明朝276年的災害，總計有1224次（清朝是1121），導致減產和饑荒的原因，主要是水災和旱災，各400次以上。

鄧拓先生在《中國救災史》中記載，明朝災害的次數是1011次。水災是196次，旱災174次，地震156次，雹災120次，風災97次，蝗災94次。此外還有其它各種複雜的災害。

我們再看來自地緣方面的資料。

湖北省的

：

東漢為8。43年，魏晉南北朝為8。71年，唐朝為7。96年，北宋為5。68年，南宋為4。20年，元朝為1。93年，明朝為1。63年；

乾旱頻率，東漢為11。50年，魏晉南北朝為19。50年，唐朝為11。95年，北宋為7。57年，南宋為3。26年，元朝為2。78年，明朝為1。78年

陝西省，李闖的家鄉

水災平均間隔，隋唐五代為4。41年，宋遼金元為8。5年，明代為2。46年；

旱災平均間隔，隋唐五代為2。51年，宋遼金元為2。72年，明朝為1。70年。

廣東旱澇災害頻率

宋代為22。8年，元代為5。9年，明代為1。3年；廣西旱澇災害頻率，宋代為16。8年，元代為3。3年，明代為2。0年

在明朝的時空裡，我們換個時間段看。洪武年間，明朝早期，江南居然是主要的災區。主要因素也是頻繁的水災。

從以上的資料中可以看出，以水稻和小麥為主要種植物的古代農業，國家的生產全盤依賴水資源，但水旱災害也最為嚴重。

時間線上，明朝實際上是從成化年間開始，便頻頻災害不斷，朝廷基本束手無策。《明憲宗實錄》中頻繁的記載出現人相食，到明末形成現象級別的人相食的，一直持續到明亡。

由此，災民反覆成災民，災民變成流民，流民生出流民二代、三代。而有些地區一旦成為災區，就反覆變成災區，直至大面積無人化（包括逃荒）。

到後期，流民演化成為暴民，情況變得和元末差不多，暴民四處燒殺搶掠，災區裡尋常可見人相食，進而有農民領袖出世，整合暴民成為起義大軍。

所以，我們還是需要回來真正的歷史共識上來看問題。農耕社會的災害，主要是水旱災害。導致水旱災害頻發的原因是不是冰河期的到來？這個有待討論。但是，在明朝，中國封建皇帝最重要的一項任務卻給遺漏了。就是興修水利。

其實，一部華夏文明就是一部治水的文明，一部和大自然搏鬥的文明。我國從二千多年前就開始有了了不起的大型水利工程，從先秦到唐時期，總有雄主和賢君把治水、興水利作為最重要的國家戰略。

即便到了元朝，朝廷也在貫徹全民大治水利的思想。清朝在治理水患上也下了細緻的功夫，挖的溝渠和防洪壩最多。

但明朝因為受國力限制，加之墨守成規，心思放到與人鬥上。早期的國家資金主要用於修建皇陵、皇宮、鳳陽城，以及在軍事上的北伐南征。這些也無可厚非。

中期之後，打仗少了，其它成本倍級增加了。依然沒有資金能主動投入到水利上。

更重要的是，明朝一直都缺乏治水精神。明朝前期的水利建設，侷限在給配套的農田挖一個個的水塘，便於灌溉，因為朱元璋關注的是莊稼生長。朱棣時期溝通了運河，也是為了運糧，他想的是軍糧。

終明朝二百多年，在洪水的治理和災害的處理上，從來沒有過一個整體的戰略思路，更別說行之有效的大型工程了。國家的財政也沒有固定的水利建設費用。地方上修理堤防，挖溝渠，主要是依賴徵發民力，後來改成徵農民的土地役錢。各地的水渠河道都是修修補補，除了災情，也是等皇帝下幾道雞湯旨意，戶部擠一點錢。整體的管理和他們的國家財政狀態一般。

當然，水患的問題，是三千年五千年的歷史大問題。大興水利，公建為民，利在百代這樣的偉業，也只能靠一代代人去努力。

明朝在水利上消極如此，也說明了封建帝皇和他們的政權能力總是有限的。中國水患的基本消除，也還是得新中國的九八洪水之後。