《嚮往的生活》一條微博惹怒觀眾，娛樂圈最後的遮羞布，越扯越爛

娛樂圈的瓜吃多了，這兩年流行的“小作文”也看了不少。

不管節目還是明星，有什麼新動態、惹什麼爭議，都少不了寫一篇“小作文”廣而告之。

論當下最普遍的明星公關手段，非“迴應小作文”莫屬。

但像《嚮往的生活6》這樣，憑一篇“小作文”膈應到所有觀眾的，還真不多見。

起因是龔俊的粉絲和張藝興的粉絲，為了節目中能不能出現番鴨“彩燈”鏡頭引起的粉圈互撕，又因這場荒謬的互撕上了熱搜，因此節目組出來迴應。

雖然理解節目組受粉絲掐架影響的無奈，可這篇迴應文，怎麼讀怎麼不對。

“以這樣的形式上熱搜，是節目的悲哀，也是這屆觀眾的悲哀”“少有人在關注內容真正在傳遞什麼”。

意思是，錯不在少數掐架的粉絲那，而是怪觀眾不識好內容？

這算什麼說法。

更讓人不適的，是字裡行間透露出的傲慢感，節目組一副高人一等的姿態。

於是，一把火瞬間點燃好幾條熱搜，《嚮往的生活6》就這麼迅速出圈了。

眼看著觀眾的不滿情緒持續發酵，節目官博再次下場，發文澄清“並非內涵觀眾”，還順帶解釋了節目的“願景”。

不提願景還好，提這一點，非但沒撇清“內涵”嫌疑，也再次引火自焚。

被觀眾揪著這節目的高開低走叩問初心，掀起了另一波討伐。

不過，這也不是《嚮往》頭一回瞎亂迴應了。

早在18年，AB假吃爆米花的那篇迴應文就激起過群憤。

也是栽在“罵觀眾”這一點上。

論娛樂圈失敗公關案例，《嚮往》的這兩篇小作文該榜上有名。

它犯了兩個“大忌”：

一是表達不當；一篇澄清文還陰陽怪氣。

二是甩鍋觀眾；在節目口碑一季不如一季的當下，把罪都怪在無辜觀眾身上。

在風波不平的娛樂圈，迴應文，本是平息風波的好手段。

可有的迴應不僅沒起到平息作用，反而火上澆油，又再拱出一團火。

今天就來聊聊，貴圈那些翻車的迴應小作文。

娛樂圈大戲的誕生，往往遵循著最樸素的定律：

有爭議，再回應。

如果迴應得當，大多能瞬間平息即將燃起的“戰火”與不滿。

就算不夠精彩，走常規路線，大多也能起到公關作用。

比如大多數愛豆在“戀愛塌房”時憋出的緊急公關文，就多采用統一的“小作文模板”。

千篇一律的格式、大同小異的措辭，無功無過，但也算有效公關。

而反觀那些能再撲騰起浪花的迴應，大多不走尋常路，迴應方式與常規公關文不同。

在一眾愛豆戀愛塌房迴應模板裡，任豪的小作文，尤為“脫俗”。

被前女友髮長文曝光兩人戀情，揭穿了他的單身人設後，任豪並沒有直接表態，而是講了一個關於大海和月亮的故事。

故事以“聽說”之名，用“大海”和“月亮”指代兩人，至於想表達什麼？

自己猜去吧。

迴應塌房的小作文我見過不少，但像任豪這樣拐個大彎承認戀情的，我還是頭回見。

真想吃瓜的網友，還得被迫多做幾遍閱讀理解，才能估摸出個大概劇情。

至於公關效果？

對不起，簡直是負分好嗎。

比起編個浪漫愛情故事來回應塌房的無效小心機，有些“迴應小作文”則堪稱災難，簡直是自曝智商下限。

還是任豪。

不愧是被全網嘲過無數遍的“六邊形塌房戰士”。

還記得他那段震驚全網的“核廢水發言”嗎？

但大多數人都只知道他這段發言，卻不知道他在刪博前，還發了一條“迴應小作文”。

即使被周圍人勸刪，也得嘴硬強調一句——

“微博不是本人意願刪除”。

意思就是，發言沒毛病，他本人並不想刪除。

這樣的小作文，除了加固了網友對他“智商堪憂”的印象外，沒有任何正向作用。

秀真實智商，不算最好笑的。

有些迴應文，還能製造“自己錘自己”的絕妙效果。

任豪的前隊友焉栩嘉，同樣被曝戀情瓜，光看回應其實挺常規。

只不過，最後一句言之鑿鑿地表決心：“最近幾年會專注工作和學業，不再涉及感情”，僅僅一年後，就被實實在在地打了一回臉。

這種打臉情節在迴應文裡十分常見。

今年，汪小菲就折在自己發博的時間線上。

在被曝出軌後的迴應裡，他聲稱倆人早在去年2月就在討論離婚事宜。

結果轉眼就被扒出，明明去年3月還在微博和前妻慶祝週年紀念。

就，自己看了會社死發作，網友看了曬乾了沉默。

這給明星們一個提醒，下次迴應前，還是私底下先好好做功課吧。

自己錘自己很抓馬。

但更抓馬的，是“迴應小作文”靠自身戲多，成功出圈。

典型例子，17年貢獻了無數“爭奇鬥豔”名場面的芭莎慈善夜。

一臺以做慈善為目的的晚會，卻被受邀的一眾明星賺足眼球和話題，甚至導致部分藝人被罵。

場外的觀眾忙著在瓜田上竄下跳，而發起人的蘇芒，則在事後發文迴應。

按慣常的迴應小模板，該道謝道謝、該道歉道歉，三言兩語讓人看得懂便算。

可蘇式迴應偏偏畫風奇特，車軲轆話來回說了好幾遍，除了道謝、道歉，還有自責和展望。

從亂用的標點符號，到毫無章法的語序，都宛如喝了假酒。

而這一足具畫面感的文風，後來也成功被劃入“發瘋文學”的範疇。

以上這些“迴應小作文”，要不是戲精附體，要不就是說了幾句蠢話，雖然大多是無效公關，但也無傷大雅。

大不了博網友一笑，留個笑柄罷了。

但有些“迴應小作文”，不光是再引爭議，還讓人不適。

這類迴應不只是獨角戲，往往還波及他人，明拉暗踩一番。

前陣子，網路熱曲《紅昭願》被質疑抄襲甦醒的《晚安親愛的》。

雖然製作這首《紅昭願》的音樂社

@音闕詩聽

出來發了否認宣告，但部分網友還是不買賬，事情持續發酵，又上熱搜。

為了應對這次爭議，主唱又跳出來連發幾篇否認文。

但否認歸否認，她卻陰陽怪氣了一把，暗諷甦醒翻紅。

緊跟著音樂社官博再次下場，明嘲甦醒歌不紅，再添一把火。

抄襲一事沒有定論，但“音闕詩聽”即便真的清白，這樣的迴應卻算不上高明。

氣勢上是贏了，卻贏得一點不體面。

而讓人不適的地方，恰恰在於迴應者模糊重點，還對他人的“糊”極盡嘲諷的姿態。

換句話說，

迴應，也能反映迴應者背後的動機和態度。

去年張雪迎因為親姐和粉絲的一場糾纏而發文迴應，結果使得她本就不佳的路人緣雪上加霜。

都知道張雪迎是“家庭作坊”式藝人，經紀人就是自己的親姐。

這類家庭作坊的運作方式，往往會成為團隊和粉絲矛盾的爆發點。

事情起因於一位曾擔任過張雪迎後援會會長的大粉脫粉宣言，聲稱自己五年來替偶像做了許多事，結果卸任後卻被張雪迎姐姐在群裡懟，態度還很理所當然，因此傷心脫粉。

同時曝光的，還有張雪迎姐姐披著工作室的皮，在粉絲群陰陽怪氣懟粉、攻擊有抑鬱症的粉絲等聊天記錄，這些截圖導致不少粉絲直接脫粉。

而被夾在中間的當事人張雪迎，寫出來的“迴應小作文”非但平息不了矛盾， 還顯得幫親不幫理。

小作文很長，但從“我知道，大家的初衷都是為了我好”，到結尾和和稀泥展望未來“我希望懷有愛的大家可以互相激勵”。

其實能看出她想平息矛盾的動機。

但問題恰恰出在這種“和稀泥”的態度上，她試圖用兩邊各打五十大板的方式，把矛盾平息。

但對姐姐的行為不當，卻沒有直接表態，當然無法安撫被攻擊的粉絲。

親姐懟粉、把粉絲為愛發電當作理所當然，她卻含糊其辭，以“她是為我好”為其開脫。

粉絲被攻擊，她卻反過來勸人換位思考，理解自己的姐姐。

而這樣的迴應，自然也讓粉絲接受無能。

當然，我無意指責張雪迎。

畢竟她親姐的行為上升不到她本人，站出來迴應也算一種擔當。

但與其說是經紀人直接氣走粉絲，不如說張雪迎這番迴應折射出的態度更讓粉絲寒心。

明面上當和事佬，實際卻在無意間拉了偏架，要被辱罵的粉絲把委屈往肚子裡吞。

這一類小作文，之所以是更嚴重的公關翻車案例，就在於它不只是出個醜惹個笑話，而是以解釋為名，行冒犯他人之實。

像《嚮往6》甩鍋給觀眾，敗壞的，是節目組的公眾形象。

別說平息爭議了，只怕是越迴應越糟，迴應小作文，成了刺向自己的一把刀，路人緣碎一地，再怎麼找補也是徒勞。

放眼內娛，如今越來越多的迴應不被公眾買賬。

究其原因，總逃不開一個“假”字。

常規些的，“公關味兒”十足，不夠真誠。

不少明星的道歉文，就常常被質疑不夠誠懇。

一來是因為一種越來越熟練的公關操作：一出事就“甩鍋”給工作人員。

二來，迴應文雖說是明星應對爭議的公關手段，但其核心，其實是一種自省。

當然，我並不認為，一旦被罵，明星就必須要寫一篇“小作文”迴應，滑跪、道歉、認錯，否則就是多大的罪名。

需要回應的爭議，其實大多涉及一個藝人的職業態度，專業技能，以及是否違規違紀。

所以，“迴應小作文”反映的，其實是一個公眾人物，如何對待自己的工作。

有錯認錯，有爭議就解釋，這是藝人對自己的職業，也是對觀眾的一種尊重。

雖說人無完人，明星有缺點，會犯錯，也是常情。

觀眾在意的，並不是藝人犯沒犯錯，犯錯後有沒有道歉。

而是想看到一個更自律，更有職業素養與擔當的公眾人物，一個專業要求更高的娛樂環境。

然而，這些“形式主義”濃厚，或是頻頻翻車的小作文，卻逐漸成為明星的遮羞布。

犯錯了，拿個小作文擋一擋；

口碑崩塌了，拿個小作文“深刻反省一下”。

只要甩出不痛不癢的一紙迴應，風波暫歇再出來蹦躂，實在划算。

這種對觀眾缺乏尊重的態度，會導致真正該解決的問題，得不到正視。

好的迴應小作文是什麼樣？

前段時間，李玟在百花獎頒獎典禮上唱歌跑調，第二天很快就發了條微博道歉，詳細解釋了耳返的問題。

迴應很平實，該解釋解釋，該道歉道歉，結果，僅憑全開麥一條，網友們就已經嘲不下嘴。

因為在百萬修音遍地、假唱橫行的音樂環境下，真唱本身就意味著一種專業的態度。

尊重公眾的感受，其實也是尊重自己的職業。

對於這樣的錯，觀眾不僅不會抓著不放，還會被其認真的職業態度所打動。

你會發現，有誠意的小作文，不是有應就回，也不在於手段高不高明，字數有多少、滑跪有多快。

而是能真正意識到問題所在，正視質疑，並在今後有意識地規避。

被人詬病的迴應，從來不是笨拙的真誠，而是有恃無恐和傲慢。