孔明和劉備的最大敗著，蘇東坡父子三人批得很尖銳

對於劉備與孔明的用兵，歷代各有高論。有意思的是，名滿天下的三蘇談到他們的用兵之道，似乎都看到了他們的最大敗著，語調出奇得一致。後人冷眼看前世，興許其中真藏有可以借鑑的道理。

蘇洵在《權書·強弱篇》裡是這樣評價孔明伐魏的。他說，當年劉邦最大的敵人其實就是項羽，但他卻是先取了九江，再攻取了魏、代、趙、齊，然後再集中優勢兵力拿下項羽的。再往前說，當年秦國與六國的博弈，也是先取了最弱的蜀國，最後才攻取最強的楚國。依此來看，孔明當年出兵，就直接找魏國開戰，這是蜀國自取其亡的敗著。原文為：“諸葛孔明一出其兵，乃與魏氏角，其亡宜也。”

又說到，“古之取天下者，常先圖所守。諸葛孔明棄荊州取西蜀，吾知其無能為也。”說的是看到當年諸葛亮放棄荊州而去取西蜀，就知道他們成不了一統天下的大事了。這裡有點小小的瑕疵，孔明和劉備哪裡是放棄荊州，荊州也是好不容易才騙來的，當然是派了最得力的大將關羽鎮守，只是後來因為關羽的輕敵而失去，是正兒八經地被吳國被搶走的，何談一個“棄”字？何況，僅有荊州之地就可以了嗎？取西蜀天府之國以為大根據地，進可攻退可守，個人認為，孔明仍然是上上策。

說到取西蜀，蘇東坡是贊同他老爸的主張的。他也認為劉備和孔明採取的詐力，跟秦國當年沒什麼兩樣，不是仁者所為。“仁義詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也。”劉備和孔明在荊州劉表死後，孔明曾經想殺其子而奪其兵，劉備沒有下決心幹。而後來，劉璋好心好意請他們到蜀，沒幾個月，他們就“扼其吭，拊其背而奪之國”，這事幹得極其奸詐，所以蘇東坡很不客氣地說：“此其與曹操異者幾希矣！”這跟陰毒的曹操根本沒什麼兩樣吧？

所以後來諸葛亮幾次出兵伐魏，長驅東向，“而欲天下響應，蓋亦難矣。”以興復漢室為名伐取曹魏，雖然諸葛亮鞠躬盡瘁，但終是難奏其功。所以，後人也哀嘆：出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

注意這裡就有了矛盾。三國鼎立之後，按蘇洵和蘇東坡的意思是不應該直接伐魏，難道應該先取吳國？事實上是關羽失了荊州之後，劉備曾經起傾國之力討伐吳國，結果夷陵之戰差點把家底全打光了。如果再繼續跟吳國耗到底，拼個兩敗俱傷，那坐在岸上的曹魏不是笑納了漁翁之利嗎？

蘇轍也贊同父兄的意見。他認為，劉備棄荊州而入蜀，則非其地，用諸葛孔明治國之才，而當紛紛之衝，則非其將。意思是論治國，孔明當然是不二人選，但是用其為主將攻伐，似乎不是其所長。這跟陳壽所說的“應變將略，非其所長”，是一個意思，但是試問，蜀國的諸將當中，除了諸葛亮，誰還有如此經略一方的才能呢？

三蘇都是大文學家，這沒說的，但是否具有治國安邦的才能，是合格的政治家兼軍事家，那還很難說。文人胸懷，畢竟少有厚黑的手腕。而在那樣的亂世之中，崇尚仁義，劉備和孔明可能連荊州也混不下去，或者繼續流浪，或者很快就被曹操和孫權等人收拾得屍骨無存了。