如何評價春秋時期的霸主會盟制度？

眾所周知，中國歷史上有所謂的“春秋五霸”，以及“戰國七雄”的說法，實際上從字面上我們就能看出來，春秋時代在意的是霸業，而到了戰國時代就變成了諸國對立的局面。這當然跟諸侯們本身所處的社會環境有很大關係，但是另外一個不可否認的點，在於這些社會環境其實也有其必然發生的可能性。霸主會盟制度本身也正是在這種可能性背後得以建立起來，並且成為了春秋戰國時代歷史發展的主流。

首先，為什麼會有霸主制度，其實本質上這還是周代歷史潮流的殘存點，周代是一個怎樣的歷史潮流呢？簡單來說就是以周禮為代表的宗法制度，以此普及到全天下進而誕生的一種社會體系。周禮的關鍵其實是邏輯性，什麼是邏輯性呢？就是按照了層層血緣關係一步一步分割開的權力網路。例如天子的嫡長子繼承下一任天子的位置，而天子的嫡次子和其他的庶子則成為所謂的諸侯，就是按照這個邏輯一步一步走下來，最終分割天下。

但是實質上這種制度的維繫性很弱，其根本原因在於普通的諸侯根本就不可能從真正意義上遵從於天子的號令，當他們擁有了自己的地盤後，天子對他們來說實質上是一個累贅，根本做不到效忠的心態。也正因如此所以最終周王室的天下才迎來了崩潰，這種崩潰也是一種反應，也就是沒有真正做到統一的情況下，天下的權勢和基礎穩定高度依賴於力量做中樞，失去力量本身就失去了一切。

因此從這個角度來看，霸主會盟制度本質上是一種對於舊的周禮體系在新時代作用的反向對映，說它反向對映也是在於這種制度本身不存在一個合理化的使用規範，僅僅是以齊國晉國等為首的大國用來安撫天下局勢的折中方案，這些大國並不能真正意義上做到穩定天下，但至少從某種層面來看，他們能夠做到在一定程度上跟小國達成一個和解，也就是對這些大國來說，他們做不到直接取周王室而代之，但是至少可以做到讓周王室成為一個符號，分割周王室的權力，進而不讓小國達成一個聯合，共同出現組織自己稱霸的狀態。

從這個角度來說，霸主會盟制度其實是非常有用的，而且會在很大程度上起到一些別樣的效果，按照後世曹操的說法，這就是典型的不慕虛名而處實禍，擁有實際的權力但是從表面上看又不會被打擊，這才是真正的明智之舉，不得不說管仲給齊桓公的籌劃的確體現了他身為傑出政治家的遠見卓識，而也正是因為這個霸主會盟制度，才讓春秋時代在很長一段時間內維持了相對穩定的國際局勢，為後來各國內部的社會制度演變奠定了良好的基礎。可以說這段歷史從根本上，也在相當程度上影響了中國歷史的發展脈絡。