我們現在選擇的，解決三農問題的路徑，只有兩個字，等待

我們現在選擇的，解決三農問題的路徑，只有兩個字，等待

數億人口，年輕人基本都已經進城，說句不好聽的，現在的農村對國家來說是負擔，而不是資源，

也沒有太大的開發潛力

。

所以，國家不可能向數億農村人身上投入太多的資源。

按照國家這些年的政策來看，也確實是這麼走的。

溫老先生為農民謀福利，

不論他的方案是否具體

，是否能在短期內見效，基本都註定了他的理念和國家意志相違背。

農村，在被榨乾以後，已經被拋棄了。當年我們為了搞工業化，

對農村那是敲骨吸髓式的了。

八九十年代，

為了保城市和緩解農村治理負擔

，公糧統購糧統三提五統又是敲骨吸髓式的那啥。

現在城市化推到這種程度，漲價去庫存對農村又是，現在想回頭反哺農業甚至是發展農業，已經不可能了。

一是

見效太慢，不容易出成績。

二是

基層情況錯綜複雜，發展成本太高。

三是

城市化現在是基調，城市不可能吐那麼多錢出來給農村搞建設。

四是

經濟下行壓力大，城市自保都有問題，農村只能繼續做危機洩洪區，不可能翻身做城市人。

五是

中產對上對下的矛盾重重，又有極大的話語權，一旦處理不慎，立馬禍起蕭牆。所以，現在根本不是想不想搞農村的問題，而是根本沒可能。

一直以來，近幾十年中國工業化過程裡沒有出現城市貧民窟

即便是意識上農民被看做農民工受到歧視，但有土地，有個家可回，

才是最根本的原因。

把事情交給市場，我們的做好底層設計並劃下不可逾越的底線，且必須守住就好。不折騰就是對中國幾億農民最好的回饋。解決的目標是提高農民收入。

這個前提確定了就沒辦法繞開資本進入農村的問題。

農村收入低是因為二元體制導致的農村和城市剪刀差。

資本向城市集中，農村資本短缺。

這樣農村資產就沒辦法增值。農民也就沒辦法收入提高。水少魚多。

反對資本下鄉就是反對農村資產升值。

這是繞不過去的

。當然你也可以用推進城市化的方式解決水少魚多的困境。

但是，從農民到城市農民工，是否會變成城市裡農民工階層增多，

從而導致城市裡給農民工的水養不活那麼多的魚？

支援城市化看起來先入為主的進城就會增收。可能只是想當然。原因在於資本逐利，資本只會尋找稀缺性的高價值載體。

農村幾億農民進城，城市裡的農民工就是下一代的農民困境。

以前農民是沒錢有資產，做了農民工是有錢沒資產有負債。

因為你沒辦法保證，稀缺資產土地的增值速度，

等同於過剩資產農民工的增值速度。

到頭來就是房貸教育醫療壓垮農民工。

至於很多人說的農村有房城市賺錢。可能只是一廂情願。

農民工大部分生活在城市，農村的房子對農民工真不是那麼特別重要。

而是農村的留守兒童和老人是農民工返鄉的唯一動力。我覺得農村搞合作社，生產機械化是最好的。

可是在包產到戶這麼多年之後，

再搞這些阻力是不是太大了

。

本身在農村的人管理水平和技術水平本來就不行。

有技術和管理能力的又不願紮根農村，並且他們在農民心中的認可度也是未知數，

農民聽不聽都是個問題。

鄉賢如果是從農村出去的學成歸來的專業技術人員那還好，有能力，並且都是鄉親，辦事阻力不會太大。如果還是長老式的鄉賢，那確實倒退了。

農業人口過剩與城市快速擴張吸納更多勞動力是一體兩面

如果認定農業就是單純的種植和養殖，那不論人均土地資源是多是少，農民都會削尖腦袋進城，

因為農業的利潤天然不如工業

。

在預設市場化機制分配城鄉經濟要素是唯一合理手段的前提下，

你就算給農民人均10000畝土地也沒用。

因為要把農業生產的利潤提升到可以和工業媲美的水平，需要的是巨大的資本投入，而普通農戶不可能具備這個條件，非要集中土地搞美國式的大農場，最終得到的是若干壟斷糧商，

和城市內部的貧民窟。