孫家言：銀行私有化道路走不通

馬克思主義告訴我們：生產力決定生產關係，生產的社會化要求生產資料所有制也必須是社會化；如果生產為社會化，生產資料為私有制，那麼就必然形成二者的矛盾；這一矛盾正是資本主義社會的基本矛盾。

中國社會主義的銀行業是為廣大人民、全社會經濟、政府服務的，是一個最為社會化的行業和機構，所以中國銀行業的所有制必須是公有制即社會化的所有制，而不應該是私有制。

有人可能說，美國等西方國家的銀行一樣社會化啊，按馬克思的理論，它也應該是公有制，可事實上它是典型的私有制啊？！回答這一詰問就是：正因為美國等西方國家的銀行採取私有制，與銀行的社會化之間形成資本主義在金融領域的基本矛盾，所以才週期性地發生金融危機。

中國的銀行業在中國生產力已經是社會化大生產的情況下，完全應該是公有制，而不應該採取私有制。可惜的是，一些高層設計者，忘記或不懂馬克思主義的基本理論，在改革開放後，積極推動中國銀行業向私有化方向發展。

對國有大型銀行，以向國際接軌和引進戰略投資者為名，大肆引進國際資本，低價出讓國有股權。對股份制銀行和城市商業銀行，要求進行混合所有制改革，引進私營資本。

對農村信用社和農村商業銀行，以“產權明晰”為理由，要求私營企業進入，限制政府和省聯社入股；對於村鎮銀行，天真地要求除發起行外主要是地方中小私營資本入股。

違背馬克思主義的基本原理，在現實中要付出慘痛的代價，得到沉重的教訓。前幾年發生的包商銀行事件和最近發生的河南省村鎮銀行事件就是最明顯的例子。像此類事件還很多，多地發生過城市商業銀行、農村信用聯社等被擠兌的事件。

資本是逐利的，這一點是資本的本質屬性。這是生產關係，不是靠人性所能解決的。假設銀行的高層設計者成為資本者，也一樣會逐利。我們不要天真地認為，教育資本家或加強監管就能改變資本的本質屬性或防範住資本因逐利性而形成風險。

馬克思講，有300%的利潤，資本就敢冒上絞刑架的風險。而銀行業那何止300%的利潤——河南呂奕捲走400億，早已超過300%了吧？——那資本家有何風險不敢冒呢？所以，只靠教育和監管是管不住資本的。

資本為了自身利益，是不對公眾負責任的。按理說，資本家是銀行的股東，銀行出了風險，資本家應該積極籌措資金，甚至變賣資產、家產去兌付公眾的存款啊！可他們哪個是這樣，他們都甩下巨大的包袱跑掉了，將包袱由黨和政府、人民來承擔。

河南的村鎮銀行不就是典型嗎？不要過高地認為銀行資本金和提高資本充足率就能防範銀行風險，那麼點資本是覆蓋不了風險的。資本充足率即使達20%，也難於防範銀行的風險。真正防範風險是靠銀行公有制，靠黨和政府的領導和管理，靠加強銀行內部的管理。在八十年代前，中國銀行的信用難道不是非常良好嗎？！

我們苦心孤詣地設計出存款保險法，原指望以此建立公眾對銀行存款安全的信心，並保護存款者的利益。但事實上如何，公眾聽到銀行還可以倒閉，不但沒有建立起信心，反而心裡害怕了。在八十年代前，中國的老百姓是毫不懷疑地相信中國

人民

的國家銀行。

當時如果誰告訴他們，銀行的存款取不出來了，他們準認為那是胡說八道。老百姓對銀行的信任，更多的不是靠存款保險法和銀行的資本金，更多的是靠黨和政府的信用，靠銀行公有制。誰願意將存款交給私有銀行呢？將心比心，銀行的高層設計者，您願意將您的汗水和辛苦掙來的工資存入私人銀行嗎？

我們不要天真地認為資本會對中國的銀行業起多大的正面作用，認為產權明晰了，就自擔風險了。資本才不擔風險呢！它們只要利益，不擔風險，不擔責任。也只有這樣，這才是資本。否則就違背了資本的本質屬性，就不是資本了，而是人民大眾的公有制了！

說到此，只能說：從理論和現實上講，在社會主義中國，銀行私有化的道路走不通！

（來源：崑崙策網

【原創】

修訂稿，作者授權首發）