不同正念水平的個體在挫折情境下對攻擊性認知偏向有何影響？

挫折情境經常被理解為一種行動失敗、目標受阻的客觀情境，挫折情境的客觀性不僅意味著它不隨個體的主觀意志轉移而轉移，還表現出必然性和普遍性的特點。

學校教育中所倡導的挫折教育也正是

起源

於此。挫折情境下會出現很多行為反應，其中，最受人們關注的就挫折下的攻擊行為。

目前，大學生在遭遇挫折後出現的惡性攻擊事件也在不斷上演著，並且受到了社會各界的廣泛關注。

如何更好的指導大學生正確的對待挫折，提高學生挫折情境下的應對能力，降低其在挫折情境下的攻擊性成為了當下學校挫折教育和心理健康教育的重要組成部分。

社會資訊加工模型的挫折攻擊理論認為，挫折情境下不一定導致攻擊性及行為的產生，個體的認知因素和挫折情境的互動作用下會影響個體攻擊性的產生。

正念水平作為一種認知狀態，高正念水平的個體具有能夠清晰的覺知自己當下的情緒、觀念，並且能夠做到不評判、不反應的特點，其與挫折情境的相互作用是否會對挫折情境下的攻擊性產生積極地影響，目前尚沒有研究進行討論。

因此，本研究旨在考察挫折情境下正念水平的不同是否會影響個體的攻擊性認知偏向，豐富挫折攻擊理論以及為學校心理健康教育和挫折教育提出新的思路和方法。

研究採用五因素正念量表篩選出高低正念水平被試各

23

人，總共

46

人參加“不同正念水平者在有無挫折情境下的攻擊性認知偏向特點”的實驗任務，該任務總共包括兩個實驗。

實驗一，透過攻擊性

Stroop

實驗正規化考察不同正念水平的被試在不同情境下的注意偏向，結果顯示，挫折情境和正念水平互動作用顯著

。

挫折情境下，高、低正念水平的被試都出現了攻擊性注意偏向，低正念水平的被試相比與高正念者在挫折情境下更容易被激發對攻擊性的注意偏向。

實驗二，透過再認記憶正規化中的補詞任務考察不同被試在不同情境下的解釋偏向，結果顯示，挫折情境和正念水平互動作用顯著，挫折情境導致被試對情境解釋時出現了攻擊性的偏向。

低正念者相比於高正念者更容易受到挫折情境的影響作出攻擊性解釋。

在研究中，透過對正念水平、挫折情境和不同屬性的詞進行三因素的重複測量方差分析，結果發現三者的互動作用顯著，於是我們進一步的對其分析發現：

（1）

在對

Stroop

任務中攻擊性的詞語進行顏色命名時，挫折情境的主效應顯著，且和正念水平的互動作用顯著。

挫折情境主效應顯著說明被試有無經歷挫折情境會影響到被試對攻擊詞顏色判斷的時間，且挫折情境下被試對攻擊詞的反應時的均值要高於挫折情境前

。

而在對中性詞的顏色進行反應時，挫折情境的主效應不顯著，與正念水平的互動作用也不顯著，即有無挫折情境對被試對中性詞進行顏色命名時沒有影響。

這些結果說明了挫折情境下，攻擊詞的意義會在一定程度上干擾到被試進行顏色命名的反應時，也進一步的證明了挫折情境下個體對攻擊詞產生了注意的偏向，這一結果也符合挫折攻擊的理論。

（2）

被試在沒有挫折的情境下，對於中性詞的顏色判斷反應時上，正念水平主效應不顯著，對攻擊詞的顏色判斷反應時上也不顯著，即挫折前，正念水平的高低不會干擾被試對詞的顏色的判斷

。

而挫折情境下，在攻擊詞的反應時上，正念水平主效應顯著，在中性詞的反應時上，正念水平主效應不顯著，即在遭遇挫折情境後，被試正念水平的高低會影響被試對攻擊詞的顏色判斷。也就是說挫折情境會影響到被試對於攻擊詞的反應。

（3）

在挫折情境下，對於高正念水平的被試，對不同詞性的顏色判斷反應時差異不顯著，說明詞語的意義（攻擊、中性）不會影響高正念水平者在挫折情境對詞的顏色的判斷

。

而對於低正念水平者，對不同詞性的顏色判斷反應時差異顯著且對攻擊詞的反應時均值明顯高於對中性詞的反應時，這表明，詞語的意義特別是攻擊性的詞會干擾低正念水平者在挫折情境下對詞語顏色的判斷。

（4）

對於高正念水平的被試，在對中性詞和攻擊詞的顏色判斷反應時上，挫折情境差異均不顯著，而對於低正念水平的被試，對中性詞的反應時差異邊緣顯著，對攻擊詞的反應時差異顯著。

這說明了對於高正念的被試不論是挫折情境下還是無挫折情境下，對兩類不同屬性的詞均沒有產生注意的偏向，這一結果在一定程度上有悖於早期的挫折攻擊理論所認為的挫折一定產生攻擊的觀點。

結合以上的觀點，我們可以得出，挫折情境能夠引發個體對攻擊性的注意偏向，這一結果可以從挫折攻擊理論的認知加工模型中得到論證。

個體在理解和解釋自己所處的情景時總是帶有一定的傾向性，即我們所說的解釋偏向，在再認記憶任務的補詞任務中，有兩類句子模糊性句子和中性句子，其中模糊性句子既可以給出攻擊性的解釋也可以給出中性的解釋

。

a。

對兩類句子加工時的結果討論

透過對不同正念水平被試在有無挫折情境下的模糊句子和中性句子的加工反應時的分析得出：在對模糊句子的加工反應時，挫折情境主效應顯著即有無挫折情境會對模糊句子的加工造成影響

。

進一步的分析挫折情境和正念水平的互動作用結果發現在不遭遇挫折情境時，正念水平的簡單效應不顯著說明了正念水平的高低並不會影響被試對模糊句子的加工、理解，而在挫折情境下正念水平的簡單效應顯著

。

說明在挫折情境下被試的高低正念水平會影響對模糊句子的加工，低正念的被試對句子的加工時間要顯著長於高正念的，說明低正念水平者在對句子做出如何解釋時受到挫折情境的影響更大。

在對中性句子的加工時分析時，正念水平和挫折情境的互動作用不顯著，而挫折情境的主效應顯著，且挫折情境下對中性句子加工的時間要長於無挫折情境下說明，有無挫折情境對中性句子的加工理解造成了影響，且挫折情境干擾了被試對句子的加工。

在無挫折情境下，分析正念水平與句子型別對句子加工的反應時時得出，句子型別主效應顯著這說明了句子型別的不同會影響被試對句子的加工時間。

導致這一現象的出現可能是由於相對於中性句子來說，模糊句子由於既可以做攻擊性的解釋也可以做非攻擊性的解釋

。

對於這兩種具有衝突性的解釋方案需要花費個體較多的認知資源，所以對句子的反應時間會因為句子型別的不同而造成差異。

綜上，我們可以得出，挫折情境會對個體對當前的任務造成一定的干擾，關於這一點也符合以往研究所得出的挫折情境會影響個體的認知、情緒、意志等方面的研究結果，而且研究結果還發現挫折情境對低正念者的影響要大於對高正念者

。

導致這種現象的出現可能是由於高正念水平的被試在遭受挫折情境後，能夠關注自己的內在，將注意力放在當下的任務中，對挫折情境引發的情緒、認知影響做到不評判、不反應。

b。

對兩類詞選中率的分析討論

解釋偏向是指個體對所處的情境做出解釋時總是帶有一定的傾向性，在句子補詞任務中，由於模糊句子既可以做攻擊性的解釋也可以做非攻擊性的解釋，因此可以透過比較被試對這些模糊句子做出什麼樣的解釋來探討其是否對攻擊性有一定的解釋偏向

。

因此我們對模糊句子兩類詞的選中率進行分析結果發現：對於攻擊詞的選中率，在無挫折情境下，正念水平的簡單效應不顯著這說明不同正念水平者在對模糊句子進行解釋時沒有傾向於做出攻擊性解釋

。

而在後來對無挫折情境下的詞性和正念水平的比較中得出的中性詞的選中率高於攻擊詞也表現出了不同正念的被試在沒有挫折的情境下，對模糊句子的解釋沒有攻擊性的解釋偏向

。

而在挫折情境下，正念水平的簡單效應顯著，這說明在遭遇挫折後，不同的正念水平在攻擊詞的選中率上表現出了不同，主要表現在低正念水平的被試對攻擊詞的選中率高於高正念水平者，並且在挫折情境下，中性詞的選中率正念水平不顯著。

所以我們可以看出挫折情境導致個體在對模糊句子進行解釋時出現了攻擊性的解釋偏向。這一結果的出現也符合挫折攻擊的理論。