您現在的位置是:首頁 > 人文
如何正確評價王安石變法?
徒傷大體是什麼意思
第一次知道王安石變法,還是在高中歷史課本上。當時急功近利,為了考試,只是機械的背書上的重點,並沒有真正思考過王安石變法的背後意義。
現在開始思考“熙寧變法”,真的覺得是這個內容太大了,從建國以來,鄧廣銘、漆俠、李華瑞、鄧小南一大批宋史研究者都很難對其做出一個定性定量的“公正評價”。對於王安石變法,看的書越多,反而不敢妄下斷語了。
比如說他的青苗法。他的出發點是非常好的,地方貸款傷民(下等戶),國家出面來協調,由地方政府放貸,既增加了財政收入、又讓民眾的損失減到可承受的範圍內,並且還能保證未來一段時間內的農業生產。
但出發點和終點往往不是一條直線走到底。青苗法在執行過程中,被不斷的歪曲、走樣:強制借貸、地方不作為等等等等,最後連百姓自己都反對了。
比如他的免役法。其實宋代不乏有識之士,從許多史料我們都能得知,差役歷來便是官員論證時常常提起的“積弊”。司馬光、歐陽修都曾經大力反對差役法,可為何到了王安石變法、王安石反對差役的時候,他們就走到了他的對立面了呢?
因為,王安石的免役法確實也有他的“流弊”。那就是“納錢”。剛開始的時候,免役法還只是要求上等三戶納錢,不久之後便明確為所有居戶,不論戶等。這樣一來,免役法也就完全淪為了增加財政收入的手段了。
又比如,他的某些極端思想。
很著名的一個故事。熙寧元年,神宗問政延和殿。所討論的是朝廷冗費太多,加上暴遇天災,是否應減少大臣的齎賞。
司馬光對的是,該減。雖然所費不會太多,節約出來的也起不到決定性作用,但減與不減是人格上面的事。何況,要是隻要涉及減少待遇,大臣們就發出“有損政體,有損國威”的聲音,那麼將永無減少之時?
就這麼直面的來看,司馬光的說的是不是很對?
而且有沒有感覺,這些思想應該是王安石的臺詞?王安石可是兩袖清風的清廉宰相啊!
王安石對的是,不用減,“未足富國,徒傷大體”!……
這和大家心目中的“執拗宰相”王安石是不是也有很大出入呢?
當然,一兩句話,一兩個政見不能代表什麼,而且之後,這次論政還扯出了熙寧變法的主要議題:理財。
王安石說出了著名的:“民不加賦而國用饒”。
司馬光說:“天地生財,只有此數,不在民間則在公家”!
我不是經濟學家,不評判經濟政策的是非。僅僅把這個故事講出來讓大家看看—其實司馬光也好、王安石也罷,都是在自己的眼界裡看問題的。至於大臣待遇該不該減少這個議題上,王安石和司馬光都能稱不上對。
司馬光是大家垂範的意思,但你這樣只能解決表面問題,你是高風亮節,你家資雄厚,你固然可以減少,但底下的人呢?你退休之後來接任的人呢?國家財政問題不是減幾個工資就能解決的。
王安石則是繞過表面問題,解決根本問題的意思,但這樣必須要有系統性的措施,而王安石在當時明顯沒有準備好,在論政的時候,司馬光直接批判說:此乃桑弘羊欺罔之辭云云……
而王安石則顧左右而言他……
總的來說,王安石變法有他明顯的侷限性(吏治上基本未能觸及),他的變法很大程度上並沒有形成他理想中的“均貧富”,並沒有改變“貧者無立錐之地”的局面,有的反而增加了貧者的負擔,但變法確實非常有效的改變了北宋過去“百年積存,維餘空簿”的國家財政赤字問題,為之後河湟開邊打下了基礎。
不過這樣來說,他的變法也就失去了重要的基礎民意支援,而他在士大夫階層中本來就根基不深(主持地方工作多年,中央政府幾乎沒有他的人脈),變法中的青苗、市易法還重傷士大夫階層,這樣一來,王安石在士大夫、黎庶中下兩大階級中都沒有絕對可靠的支援,他個人的非議自然不能斷絕了。
推薦文章
- 周生如故番外,周生辰意外吃了一次醋
時宜朝他笑笑,既然周生辰無事,她也沒什麼好說的了:“好,再見...
- 常吃南瓜,身體會出現這些好的變化,尤其是第5個!
一、吃南瓜的功效及作用1. 健脾養胃根據五色入五臟,黃色食物可用於補脾胃...
- 昔日湖人管理層有多牛?促成科加兩連冠,相比較魔術師就太嫩了!
”想想看吧,就連當事人大加都直言當年以為在開玩笑,可想而知湖人隊的這次交易究竟有怎樣的價效比,又是怎麼樣的迅雷不及掩耳之勢,不僅僅瞞過了各路媒體還有各支球隊,甚至就連被交易的球員本人都被瞞了過去——類似的這種操作,昔日的湖人管理層層不出窮,...