黎數 | 潘景鄭也寫錯的“苔岑”

《著硯樓清人書札題記箋釋》購得有時，最近才完整地讀了一遍。校讀出原箋釋文二十來個錯字。潘景鄭的題記也校出一些錯字，潘氏自己為知名藏書家和版本目錄學家，甚至也寫錯一些字。比如他表示與鄭逸梅的友情親近，喜用“苔岑”一詞，前後用了十餘處，然而無一例外都寫成“苔芩”。這個“芩”估計是跟著前一字“苔”用“艹”旁而來的，其實應該從“山”。

潘氏題記，是舉其所知為原箋寫說明，其心態一半在玩賞，故文筆輕鬆，也不枝蔓。韋氏箋釋則為著述，有時未免牽扯。著眼不同，讀之都能受益。至於鄙見稍未肯從同者，試舉第一箋《勒方錡致邵友濂》為例。

此箋上款“小村三哥大人”，潘翁題記謂“未知何人”，韋氏則考定為浙人邵友濂，小坡為其字。觀其所考，似乎並未能舉與勒氏交往之直接證據。

按勒氏書法喜用“篆化”之古寫，本箋幾處這類字都能讀出，是為不易；然而也有釋錯者，如“餘已閱畢”就應該是“頃已閱畢”。而更重要一句：“仲葊家兄到滬否？抑反越詣葬否？久不得其寄字，甚念之”，其“葊”與“葬”字似都不確，“詣葬”似乎也不詞。鄙見此二字實即同一字而書寫有異，看字形疑即“蒯”字之異寫。姑就以“蒯”字為說，“仲蒯家兄”應即這位“小村”的二兄，因為名字裡用“仲”字的通常排行為二。我所理解，勒氏是在對小村說：你二哥有沒有來上海？還是等你回浙江家鄉時去見他？好久得不到他的音信，我這裡很想他呢。

以我這種理解，此箋的“小村”就不太可能是邵友濂了。因為看到一條材料，說餘姚人邵燦有三子，長子邵曰濂，官至太堂寺正卿，次子早殤，三子即邵友濂。既為早殤，則何來此一問？由此看來，此信所致之小村，還是不能遽定為邵友濂。

作者：黎數

編輯：劉迪

*文匯獨家稿件，轉載請註明出處。