在位61年，免除各地錢糧545次總值1.5億兩，康熙算不算是千古一帝

公元1722年，享年六十九歲的康熙駕鶴西歸，徹底結束了他長達六十一年零十個月的統治。

雖然康熙皇帝已經去世了近300年，但是今天的很多人依然知道他：

年幼登基，少年時除鰲拜親政，青年時平了三藩，後來又陸續取得了眾多軍事上的勝利，用影視劇中的話說，康熙繼位之後，是把天下又重新打了一遍，古往今來，能征慣戰的皇帝不算少，幾乎每個國家的開國之初，都會有那麼一兩個。

不過康熙不光能打，還非常關注民生，據不完全統計，他在位期間的六十多年中，曾先後545次倒免地方上的錢糧，這些錢糧大約有1。5億兩，而康熙朝一年的稅收大約為三千多萬兩，而且康熙在位時還決定永遠不再增加丁稅……

因此從一些主流渠道的內容來看，康熙似乎是一個難得的好皇帝，因此他兒子康熙給他定的稱呼是“仁皇帝”，後世更是有人稱呼他為“千古一帝”，那麼康熙真的配的上這樣的稱呼嗎？

公元1669年，15歲的康熙在侍衛索額圖等人的幫助下搞定了權臣鰲拜。康熙除鰲拜這件事中，一部分把著點放在了康熙的個人能力上，但值得細想的是，鰲拜當時權柄那麼大，為什麼沒有先對康熙動手？康熙在動手的過程中，鰲拜為什麼沒有什麼有效的防禦措施？鰲拜在被擒獲之後，他的黨羽為什麼沒能折騰出來一點動靜？

答案其實只有一句話，康熙是君而鰲拜是臣，事實從宋朝開始，再厲害的大臣也搞不定皇帝了，因為皇權統治的制度已經完善，大臣可以驕橫，但你絕對反不了天，所以康熙搞定鰲拜只有時間問題，而沒有實力問題。

公元1673年，20歲的康熙決定撤藩，結果引起了長達8年的“三藩之亂”。在一些影視作品中，康熙平三藩雖然不算順利，但是也不算太費力。而在實際上，要不是吳三桂劃江而治的策略不對，以三藩的實力未必不能在自家的主場翻盤，而急於求成的康熙雖然贏得了最後的勝利，卻也付出了沉重的代價：

8年平叛，用了多少的人力物力，康熙當年窮的已經要靠賣官來籌集軍費，前線的部隊因為軍費緊張等原因，不得不從民間強行掠奪物資，並展開了本必要的殺戮，結果導致部分地區的人口斷崖時的下跌……如果康熙當年能稍微等一等，可能三藩的問題就能換一種方式解決了。

公元1683年，康熙收復了臺灣，這件事對於國家來說是一件大好事，不過在實際的執行過程當中，因為清廷前期缺乏水戰的實力，所以這場不到一週就解決的戰鬥，其實前後準備了十好幾年，而在準備的過程當中，清廷為了封鎖臺灣的鄭氏集團，曾在沿海進行了強制性的禁海遷民之策。

在古代，離鄉背土是一件讓百姓心理、生理、經濟等多方面都會受到嚴重傷害的事情，當時的過程大家應該也想得到。而禁海這項政策，也對本來有一定進出口基礎貿易的沿海地區，帶來了很大的影響，禁海這項政策也在給清廷的經濟發展上帶來了餘波。

在後來，康熙先後組織了兩次針對北境雅克薩的戰役，雖然清廷最後取得了勝利，但是也簽訂了一個只是看似靠譜的《尼布楚條約》，康熙之所以會簽訂這份條約來保全東北，其實最根本的原因，是他不願意讓中原人到東北生活，而當時的東北廣袤的土地，只有很少量的人丁駐守，沒發展起來的東北交通補給不便，這才給了沙俄入侵的機會。

值得一提是，逼著康熙簽訂《尼布楚條約》的入侵者，其實只有數百人，而在這個條約之後，清廷損失的土地卻超過了一百萬平方公里……

至於在後來的兩次親征葛爾丹，大家查下準噶爾部的人口變化就什麼都明白了。

公元1712年，康熙皇帝下達了一條““有書契以來未有之曠典””，這份被吹捧為“永不加賦”的恩典，其實只是不增加已經達到瓶頸且稅額佔比不高的人丁稅，而不是說清廷對民間的賦稅永遠也不增加了，所以條看似美好的“曠世恩典”其實對於百姓來說，不過就是聽個響而已，根本沒有什麼實際意義。

康熙在位期間，因為頻繁地進行軍事戰爭，而導致國庫空虛，康熙為了“既讓馬兒跑，又不給馬兒足夠的草料”，所以康熙對於年薪只有幾百兩的官員特別寬仁，康熙對於那些貪腐的官員，基本上都是睜一隻眼閉一隻眼，如果貪官是封疆大吏，那麼他就更不以為意。

因為康熙的縱容，清朝的吏治問題在一開始就出現了嚴重的問題，後面雖然有雍正“撥亂反正”，加上“高薪養廉”（年薪補助是正常工資的上百倍），但是清廷的吏治也一直都沒好過，於是不管怎麼樣，清廷的官員都有來錢的門路，而對於基層百姓，除了苦之外幾乎是一無所有。

為了維護清廷的封建統治，康熙朝還搞過文字獄，康熙本人對外國的科技發展瞭如指掌，但是他為了大清的“長治久安”，就是不在國內進行相關發展，清朝正史中的康熙偉岸正直，似乎在品德上沒有什麼瑕疵，但是從朝鮮方面和外國傳教士的記載，康熙的私德也絕對沒有那麼好。（朝鮮的一些記錄中，康熙被稱為“貪戀女色，荒淫無道”，外國傳教士的記錄中，康熙經常在宮中惡搞裹小腳的嬪妃。）

從上述的這些內容來看，康熙做事的著眼點，其實一直都是維護自己的統治，他拉攏在意的也一般都是社會上層的人物（毛教員曾經說：康熙皇帝便……團結了漢族的上層人士。），而對於基層的百姓，康熙是“無暇顧及”的，所以從這個層面來看，康熙的“仁”不過家是個表面現象，至於“千古一帝”水分也不算少。

不過和我國古代的其他皇帝相比，康熙算是一個有為的皇帝，而在古代的封建制度之下，真正的仁君其實是根本無法出現的，康熙雖然算不上一個“完人”，但他“本職工作”也可以稱的上是優秀了。