女子能不能上龍舟爭議背後，網際網路男女關係的未來走向令人悲觀

女子不能坐龍舟這件事，我覺得本來沒什麼可說的，然而看了各個平臺各方人士對這件事的態度和觀點後，卻又總覺得應該說些什麼。

很奇怪的是，在各個媒體將此定性為封建陋習時，某乎相關話題的高贊回答裡十個有九個卻都是持著支援該習俗的態度。

但遺憾的是，那些支援該習俗的人，沒有擺出一個能讓我心悅誠服的觀點，反而讓我看到了他們看似客觀的論證背後隱藏著的主觀情緒。

先來說說這件事，一女子私自登上他人龍舟後遭網暴。客觀地講，該女子並非完全沒有錯誤，

在未經他人允許的情況下私自登上他人的龍舟，即便是無心之舉，也應該承擔相關的責任。然而在沒有損壞龍舟的具體構造的情況下，該女子道個歉實際上也就沒什麼事了。

實際上真正的爭議點也不在這，而在於許多網友對此的反應。關於女子為什麼不能登船這個問題，他們並不是因為船的私家性質而去指責女方不懂禮節，而是因為其女性身份指責她不該登船。

女性的身體髒，登了龍舟，龍舟就毀了，如果說這不是封建式的偏見，那我不知道什麼是封建式的偏見。

而列出的種種“支援女性不能上龍舟”的各種理由，實際上也並不完全準確。

第一，有些人說這是當地的傳統習俗，既然是遊客，就應該入鄉隨俗。入鄉隨俗其核心內涵在於互相尊重，即遊客尊重當地人的生活習慣，那麼當地人同樣也會尊重遊客。但這種互相尊重應該有一種前提，即鄉俗必須不構成對他人尊嚴的侵犯。

女性不能登龍舟，並不一定就是對女性的歧視。

我也看到有些當地的朋友說，龍舟因為其船體構造特殊，女性在龍舟上如果動作不當可能有落水的風險，因此不提倡，也不建議女性上龍舟。如果以此為理由，要求女性不能上龍舟，那麼我是全盤接受的，因為這其中不存在對女性的歧視，而是對女性的保護。但這件事能夠鬧這麼大很明顯不是因為這個原因，認為女性髒而不能上龍舟，實際上已經是對女性人格尊嚴的侵犯，這種鄉俗並不值得尊重。

正如某些娛樂設施規定“心臟病、高血壓患者不要使用本設施”，為什麼就沒人說這是一種歧視呢？所以這背後的邏輯不言自明。假如你明知道某種習俗就是在侵犯你的人格尊嚴，你還欣然接受，並不覺得有什麼不妥，那實際上也就是對自己的一種作賤。

第二，說當地有龍舟，也有鳳艇，男性不能登鳳艇，女性不能登龍舟，沒有什麼歧視不歧視。

這實際上還是避重就輕，沒有抓住問題的關鍵。

我們反對的是“不讓女性登龍舟”？還是“不讓女性登龍舟的原因”。試想一下，假如不讓男性登鳳艇的原因是，男人天性野蠻、粗俗，登鳳艇會破壞鳳艇的精巧，那麼這種說法就應該被提倡嗎？

上述兩種理由實際上都是揣著明白裝糊塗，問題的關鍵根本不在於女效能不能上龍舟，而是“憑什麼女性不能上龍舟”，如果能給出正當理由，當然無可厚非，但給出的理由不正當，又憑什麼渴求別人遷就？

實際上揣著明白裝糊塗歸根結底還是因為當下的男女問題已經到了劍拔弩張的地步，很多問題一旦牽涉到男女兩個群體，理智的判斷就常常被情感綁架。有人將女子被網暴稱之為拳法，稱之為女拳的陰謀，我不知這是從哪裡推斷出來的。但讓我覺得有趣的是，平時對女拳的各種行為嗤之以鼻的人，卻恰恰在以他們討厭的手段來混淆是非。

比如有人說，清真寺也不允許女性進入，怎麼沒有人抨擊清真寺？暫且不論別的，這實際上就是一種比爛的行為，

只要有更爛的東西存在，就可以允許稍微沒那麼爛的東西存在嗎？

而且從現有資料來看，我國並不鼓勵這種“區別對待”，至少從表面規定上，國內的清真寺已經放開了對女性的限制。女遊客只要花錢就可以正常進入，除此之外，稍微搜尋瞭解一下，便會發現

諸如印度等地的清真寺也在解除對女性的限制

。如果這種行為是正當的，那麼為什麼要廢除？既然你已經知道這種行為不正當，又為什麼要以此做擋箭牌？

另一方面，又有人說，彩禮也是封建糟粕，為什麼不提倡廢除？實際上我國法律對於彩禮並不支援，也並不鼓勵。而且從根本上來說，彩禮算是對男性的一種歧視嗎？

雖然習俗規定出彩禮的是男方，但其核心並不是對男方的歧視，而僅僅是一種自設的條件。

每個人結婚選擇另一半都需要自設條件，有的可能要求對方身高在多少多少以上，有的要求對方顏值能有幾分，這樣看來，要幾萬彩禮錢和上述要求並沒有什麼異同。你不符合對方的要求，那就不結婚。既然你渴望和對方結婚，那麼你就必須要考慮對方的要求。

我們真正應該反對的是

彩禮背後的“包辦婚姻”、“買賣婚姻”。某些家長以彩禮作為牟取利益的手段，不顧子女的感受而強行干涉雙方的婚姻自由，這才是我們反對的。所以我們反對的是彩禮嗎？不是，我們反對的是當事人雙方之外的人以各種理由（最常見的彩禮）來影響雙方的自由選擇。

同樣，我們反對的也不是彩禮，而是某些“

女孩不要彩禮會讓自己變得廉價

”的歪門

斜

說，誰都沒有權利定義誰，

我們應該提倡的是真正尊重人的傳統習俗。

這種擺爛比較的方法實際上正是他們所反對的女拳慣用的手段。比如有極端女性無理取鬧的新聞時，往往會有評論說，“這就極端啦？男寶可是殺人呢！”

彷彿只要因為有男人殺了人，那麼女性做出任何過激的行動都是正當的。

他們反對這種極端的話術，但如今卻用同樣極端的話術來攻擊女性應該受到保護的正常權益，這讓我感到很不理解。

男女問題的確是網際網路近兩三年來比較熱門的議題，而近年也出版了許多女性相關的書籍。比如上野千鶴子的著作，比如以女性為主角的小說，如《家庭生活》《斑馬》《蟻群》之類，這些都說明在國內我們需要關注當下的女性問題。

但令我感到很悲觀的是，有關女性問題的爭論早已改變了性質。

從貨拉拉到團團，再到如今的龍舟。長此以來的爭論使得大部分人都無法再保持理智，

我們已經很少再關注一件事背後的核心問題，而往往避重就輕，顛倒邏輯。

當團團說“極端女權已成網路毒瘤”時，很少有人在想他為什麼會這麼說，這背後的邏輯對不對。他說的有幾分對？有幾分錯？撲面而來的是謾罵，是嘲諷，是陰陽怪氣。

當各路媒體說“女性不能登龍舟是封建陋習”時，大部分人都選擇對“女性髒不能碰龍舟”這個理由視而不見，去詭辯，去轉移話題，去牽強附會，來捍衛所謂的“傳統習俗”。

有關龍舟的爭議實際上說明，在男女問題上，網際網路已經

沒有

客觀可言了。

這列快車已經失控，車上的人們想的不再是最純粹的對錯，而是最主觀的情緒宣洩。雙方都已經不再站在對方的角度作任何的考慮，不再關心那些基本的是非對錯，擴大化、妖魔化，一棒子打翻所有人，兩方人馬就像不死不休的敵人，互相攻伐。

如果沒有客觀的討論，沒有腳踏實地的論證，來研究女性的權利究竟怎樣受損，應該用怎樣合理的方式來維護她們的權利。而只是一味的樹敵，一味的仇視，那麼未來的網上輿論走向註定不會變好。

就像女性主義熱持續了這麼久，得到的結果是什麼呢？貼吧被稱為男廁所，微博被稱為女廁所，原有的問題基本沒有解決，我們唯一得到是憤恨、仇視，以及為了報復對方而不顧正確與否的快感。

面對這種潮流，個人的能力實在有限，人微言輕，無論網上的爭議鬧得多麼沸沸揚揚，熱鬧背後，這一切都已經毫無意義可言。