唯一復原出明代甲騎具裝的《雙雄會》，為何會出現“玻璃燈罩”？

作者｜冷研作者團隊-時之沙

字數：2774，閱讀時間：約6分鐘

編者按：提到明末題材的電影，可能很多人第一個會想到的，可能是2013年上映的《大明劫》。不過在1984年，其實還有一部以李自成和張獻忠為雙主角，從農民軍視角拍攝的電影——《雙雄會》。那麼這部老電影和《大明劫》相比，誰在歷史復原方面更勝一籌呢？

▲《雙雄會》海報

在講《雙雄會》前，首先要說的是，這部電影是改編自60年代出版的小說《李自成》，考慮到小說成書的特殊年代，改編後的電影《雙雄會》，在人物刻畫時自然會和歷史有較大出入。比如電影中的李自成，就被描述為一個深謀遠慮、正氣凜然的“領袖”型人物。而在歷史上，以不畏權勢、品行端正而成名的湖廣巡按林銘球，則被描述為一個只會耍小聰明，而且利用權勢，向他人勒索受賄的劣官。

▲電影中的李自成

電影的故事講的是，闖王李自成在經歷潼關南原之戰的慘敗後，逃入商洛山。此時雖然他收攏少許部眾，但隨時面臨著明軍的圍剿和部下棄他而去的危險處境。與此同時，早早接受招安的另一位農民軍領袖，和李自成不和的張獻忠，雖然得到了明朝的官職，但是朝廷一直拖欠他的軍餉，各級官員也不斷對他進行敲詐勒索。

▲電影中的張獻忠

為了能打破困境，李自成冒險來到張獻忠駐屯的谷城，希望說服他起事和自己共同推翻明朝。此時的張獻忠雖然並非真心歸順明朝，但卻也擔心明朝滅亡後，李自成是否會和自己爭奪天下。不過最後在李自成的真心勸說下，兩人達成和解，共同相邀在秋天起兵反明。故事到此也就宣告結束。

▲張獻忠與李自成和解

說完了劇情，就到了給裡面的服飾、軍械復原挑刺的傳統環節。這部電影在服化道上，可以明顯感覺到劇組確實是下了番功夫，因而在一些器物和服飾還原上，達到了放在現代影視中都能稱得上極品的質感。不過受限於當年的相對匱乏的研究資料和劇組經費，也可以從中發現電影中還是有不少紕漏。

▲電影中的鎧甲復原

那麼首先來說說電影中有哪些復原亮點。要說電影中一個非常難得的，是電影中對於鎧甲的復原相當有章法，相比於直到今天都常能看到的，粗製濫造的一體式“影樓甲”，《雙雄會》中的鎧甲，有著明確的結構關係。在細節層面，鎧甲明顯的金屬光澤的鎧甲，皮革的包邊和上面的銅泡釘的處理等等。即使放到現代，都算得上是質量頗佳。

編輯 搜圖 ▲李自成前後結構的上身甲

▲電影中的下身甲結構，褌甲、鶻尾，左右裙甲都復原出來了

除此之外，還有一些不能忽視的亮點，比如電影中的宮廷禁衛形象。雖然從今天看，電影中的宮廷禁衛似乎只是復原了《出警入娼圖》，而且相較於原畫，電影中的形象似乎還有那麼一點點簡陋。但是別忘了，這部電影是1984年的產物，明代的《出警入蹕圖》一直是收藏於臺北故宮博物院，當時沒有現在這樣的便利的網際網路，更沒辦法去對岸看到實物，在這種情況下，僅憑文獻就能復原到神似的水平，其考究用心可見一斑。

▲電影中的宮廷禁衛

▲《出警入蹕圖》中的明軍士兵

電影中的具裝騎兵，也是復原的相當優秀，和劇中人物穿戴的鎧甲一樣，電影中的馬鎧也是按照中國馬鎧不同部位分體的特點進行復原，因而在電影中雖然鏡頭不多，但也可以很明顯看出鎧甲的結構特點。

▲電影中的馬鎧復原堪稱教科書級別

除了鎧甲外，電影中另一大復原亮點就是電影中的各類旗幟，比如在賀人龍軍隊圍剿李自成殘兵時，軍隊所使用的各類旗幟與明代兵書基本吻合，後面湖廣巡按林銘球來到谷城時，懸掛的看起來萌萌的飛虎旗，也是歷史中真實存在的。

▲賀人龍軍隊中的各類軍旗

▲電影中的飛虎旗

▲明代飛虎旗

除這些大的亮點外，還有一些諸如以下：

電影中作為禮炮的三眼銃，不同於現代影視劇中對火銃似是而非的造型，電影中的三眼銃有著還有明確的火繩點火動作，加上電影中的聲音，筆者甚至懷疑這幾個演員拿的可能是真傢伙。

電影中孫傳庭和洪承疇向崇禎帝朱由檢彙報戰況，電影中還原了明清時期官員跪地奏事的宮廷禮儀，同時還有個彩蛋，崇禎帝頭頂的“九思”二字，從筆法和印章位置對比，這應該是參照了崇禎帝的存世真跡製作的道具。

▲崇禎帝真跡《九思》

電影中出現的羊角燈，這種燈雖然看起來似乎像是現代的玻璃燈罩，但其實是用羊角製作而成。由於製作工序相當繁瑣，所以當時只有一些達官貴人才有能力享用。

還有一個小細節，電影中還復原了明代官服的袍耳結構。

▲《徐顯卿宦跡圖》中的明代官服

說完了優點，那接下來要說的就是電影中復原的缺點了。要說電影中一個比較大的問題，那就是讓人有些齣戲混搭，比如電影中張獻忠府上的屏風，上面的繪畫竟然是唐朝風格的仕女圖。

▲電影中的張獻忠府內的屏風

除此之外還有林銘球的官服，作為湖廣巡按，在明朝時只是一個正七品的官員，但林銘球的官服上竟然是公侯一級才能使用的白澤，白澤補子配七品的藍袍……簡直是違和感滿滿。

▲林銘球官服上的白澤

除此之外，還有張獻忠見林銘球時，不僅沒有穿官服跪拜，而且還穿著鎧甲，即使在明末，按照明朝以文御武的政治體系下，這依然是嚴重的失禮行為。

▲張獻忠（右）拜見林銘球

而更大的問題還是在武備方面，相比於鎧甲復原的用心和精緻，裡面的兵器除了藤牌復原尚可，其他的都透著一股濃濃的劣質感。

▲電影中兵器的復原遠沒有鎧甲用心

唯一還算說得過去的藤牌，結構並不是像許多現代復原那樣是一個簡單的弧面，而是貼合明代的斗笠型，而且內部還原了握把結構。

▲明代藤牌

至於前面說的鎧甲、旗幟，雖然復原上沒什麼大問題，但像旗幟的復原其實只是徒有其表的點綴，而並沒有展現出它們在軍隊指揮中的真正作用。鎧甲方面，電影中的馬鎧雖然精美，但是如果這是一部宋朝題材的電影，那絕對是能給一個大大的滿分，但是吧，這是一部明末題材的電影。且不說因為火器的發展，全套的馬鎧在世界範圍內都在退出歷史舞臺，就明末時期還面臨著馬匹緊缺的問題，都不大可能使用會削減馬匹使用壽命的大範圍馬鎧。

▲《武備要略》中的馬鎧，馬鎧的覆蓋的面積其實相當有限

最後再就是士兵們的裝備，電影中計程車兵幾乎人人一頂白色范陽笠，各個穿著保護驅趕的鎧甲，雖然從電影需求的角度來看沒什麼問題，這如果想透過這個來了解明末的裝備，那隻能說電影中的形象，其實是個典型的刻板印象。比如人們常常認為明代標配的范陽笠和飛碟盔，至少在明末時的內地軍隊中，就遠遠算不上標配。比如在明末記錄河南地區，明軍和農民軍作戰的《剿賊圖記》中，記載的河南地區明軍步兵穿著就有：

至於披甲率的問題，這就是另一個很複雜的問題，但可以肯定的是，在當時有相當一部分的明軍步兵，他們穿著的並非是我們所熟知的各類鎧甲，反倒是在我們印象中，應該是清朝時期盛行的號衣。

▲太平抗倭圖中身穿類似號衣服裝的明軍

總的來說，《雙雄會》這部電影劇情並不複雜，而且就和《大明劫》一樣，電影的核心主要還是講述在明末社會動盪的環境下，主角陣營所面臨的一系列困境。所以也和《大明劫》一樣，劇情主要以文戲為主，打鬥的戲份相對較少。加之故事最後的落腳點，放在了張獻忠和李自成的“雙雄”合作，而非推翻明王朝的開始，因此整個故事略顯沉悶，加之上下兩集差不多三個小時的時長，只能說這的確是部稍稍有些考驗觀眾的作品了。

因此，《雙雄會》在一些網友中的好口碑，可以算作託了當年文化生活匱乏，慢生活節奏的福。要放到21世紀，估計票房撲街得會比《大明劫》還慘啊！

參考文獻：

《極效新書》

《武備要略》

《剿賊圖記》

《試論明代官服補子圖案的設計及其象徵意義》朱曼

《林銘球與吳六奇─—粵東史料偶拾》黃甦

《<太平抗倭圖>的藝術特點》陳履生