每日閱讀：佛曰不可說？柏格森和科學研究方法

亨利·柏格森是法國現代最有影響力的哲學家，作家之一，法蘭西學院院士，諾貝爾文學獎得主。今天和大家一起學習一下他的認識論哲學觀點。

柏格森

著名人類學家克洛德-列維-斯特勞斯在他的著作《憂鬱的熱帶》裡介紹了自己一開始學習哲學後來改成人類學的經歷，就是因為他覺得我們應該“揚棄柏格森式的信仰，揚棄那種把存在與事物都變成一堆廢話，以便使他們成為無法言說的那種繞圈子的辯詞。”相反，他覺得存在和事物可以保留其各自清晰的輪廓和各自的價值。事物可以維持一種獨立性，維持其”可辨認了解的結構“。這樣不同事物和存在可以透過兩者間關係而”相互澄清“。

斯特勞斯

如果這段話對你來說本身就已經很繞，本身就像“繞圈子的辯詞”，那如果你開始閱讀柏格森，可能會更加的雲裡霧裡。讓我們嘗試去理解一下：

柏格森的哲學裡面，有一個主題，是關於科學的研究方法，或者說是關於我們如何認識事物的。如何認識事物，本身就是哲學的一大主題，即認識論。在柏格森的時代，科學取得了突飛猛進的發展，那還是牛頓力學體系最輝煌的時代，機械的觀點深入人心。人們以機器為模型思考世界，認為自然，社會，和人類的心理活動都遵守著嚴格的規則和數學般的精確。現代科學很大程度上依然是這樣的結構，例如一張桌子分成桌面，四條腿，和連線的螺絲釘，例如心理學把人的心理分成感覺，知覺，記憶，觀念，注意力等，例如生理上/生物上把生命分成解剖學上的一個個部分等。

但是越來越多的思想家，哲學家們反對這樣死氣沉沉的機械論觀點，認為事物不能像一個個的機械零件一樣簡化成一個個的部分，認為部分加部分不等於整體，整體大於部分之和，即所謂“有機”的整體觀念。同時，人也不是由精確的物理數學規律所決定的，她有著自由意志。柏格森便是這些反對機械論觀點的思想家之一。

在認識論方面，柏格森認為我們不能把事物分割成一個個的部分去認識，但他不僅認為桌子不能分成桌面，四條腿和螺絲釘，他甚至認為桌子和桌子周圍的空間也是不可分割的。也就是說，本來並不存在桌子，只是因為我們的理智的侷限性，我們只能透過把事物分割開來去認識事物，從而在這綿延不斷地空間裡面辨認出桌子，椅子，檯燈等事物。

而這個甚至在機械論甚囂塵上之前就已經發生了。也許幾十萬年前語言的出現的時候就發生了。因為根據柏格森的觀點，我們的語言也是單個的概念，例如“桌子”“桌面”“桌腿”“螺絲釘”等都是單個的概念，沒有哪個詞是描述桌腿和它周圍的空間的，或者描述桌子和它上面的檯燈的。因為我們語言的這個特點，我們的思考方式也是這樣（語言和思維的關係，也是一個非常有爭議性的話題）。所以可以說自從語言出現，人類就開始用這種為行動方便起見對事物進行分割裁切的方式，用單個的概念進行思考了。還有一些學者認為，也許從人類的出現，甚至從一生二，二生三，三生萬物的創世之始，從世界脫胎於混沌的時候，這種分割的思維方式就發源了。

所以這就是斯特勞斯所說的，使事物變得“無法言說的那種繞圈子的辯詞”。既然不讓分割地來看事物，也不讓用語言來描述事物（因為語言也是一個個獨立地單個地概念，可以理解為就是一個分割工具），那不就是”無法言說“了嘛。這也是為什麼斯特勞斯說，他認為事物事物可以保留其各自清晰的輪廓和”可辨認了解的結構“，因為從某種意義來說，柏格森的觀念就是要消除這種清晰的輪廓。

那麼，從混沌中來，回到混沌中去？我們無法認識事物了嗎？

柏格森認為，有一個更好的認識事物的方式，能夠獲得“絕對的知識”（他認為機械論方法，或者我們通常的理智的方法，分割地看待事物的方法只能獲得”相對的知識“）。這種更好的方法就是透過直覺。他稱為”理智的同情“。也就是透過所謂直接的進入到事物內部的方法去認識事物。這種直接的意識是和認識物件相結合的，甚至說是重合的。透過這種直覺的方法，我們會發現自我以及萬物都是”綿延“的。這種綿延的狀態的意思是不斷變化，發展，生成，流動的一種狀態，和孤立靜止的狀態正好相反。

聽起來好像很厲害的樣子。有一種天人合一或者武俠小說裡面人劍合一的狀態。妙啊妙啊。但是雖然聽起來很美好，我們依然不知道，我想去直覺地認識這個桌子，具體怎麼操作呢？這也是柏格森理論的一個難題，是他的理論充滿神秘主義色彩的地方。我們可以說，只可意會不可言傳。畢竟，”言“，語言，對於柏格森來說也是有缺陷的。我們只能直覺的認識他的理論，而不能透過語言。這似乎是一個謬論，因為我們確實正在用語言來嘗試瞭解柏格森的理論。所以，你認同柏格森的看法嗎？