教齡30年，高階職稱破格評!對此，你怎麼看?

試點:教齡滿30年，破格升高級職稱

關於教師職稱一直以來都是壓在所有老師身上的一座大山，就目前而言教師職稱是可以分為3個級別的。

初級教師是不用評定的，一般情況下只要老師在教師的工作崗位上任教一兩年的時間就會自動生成的，但高階職稱就不一樣了，教師可謂是競爭的頭破血流了。

教師的職稱越高，薪資也越高，中初級職稱的老師就和高階職稱的老師在薪資上相差數千元。所以在職稱評定中是有嚴格限定的，很多的教師一輩子都奉獻給了教育職業，可是在退休的時候卻還是一箇中級職稱而已。

最近，黑龍江率先打破了教師職稱枷鎖，給了鄉村教師一個大福利：

教齡滿30年的老教師，只要向有關部門提出申請就可能會破格提升為高階職稱。

其實不止是黑龍江全國很多省份在職稱評定中都開始有類似試點。

教齡30年，職稱自然評--看上去很美的教師職稱評聘“新思路”

當前，在教師的經濟待遇普遍有待於提高的背景下，職稱背後所隱含的學術地位、經濟收入，受到了非常大的關注。

但又由於職稱評聘中的一些不合理的因素的客觀存在，又引起了部分教師取消職稱的呼籲。

於是，乾脆有人就提出能否“30年教齡自然晉升一級教師”呢？（據報載，已經有地區在2014年就開始實行了）。

對於當前職稱管理中出現的問題，提出一些解決辦法，這是可取的，批評容易建設難——再尖銳的批評都比不上一條沒用的建議！所以，基於這一點，我對提出這個建議的人，表示尊敬！但個人認為這是不可取的，也是不可行的，原因何在呢？

一、現行的職稱評聘，弊端多多，導致很多教師對職稱意見很大

職稱的重要性，大家都知道，但要評上職稱，然後聘上職稱，卻是“雄關漫道真如鐵”，為什麼這樣說呢？

1.職稱評定的條件嚴格

現行的職稱評定，有嚴格的條件限制，比如任教時間，班主任經歷，學術論文（或者專著），計算機和外語水平等等，還有的地方規定，必須要有支教經歷，這樣一來，在硬性條件上，很多人都被刷下來了——不符合條件啊！

2.職稱評定有指標限制

因為職稱與收入掛鉤，絕大多數地方都實行比例限制，比如我所在的區域，高階教師評定的比例不超過25%，聘的比例不超過15%。

你想，符合條件的再多，名額有限制，你也沒機會吧！

我在中學的時候，剛達到教齡的限制，就有資格評高階，結果，就有老教師說，年紀輕輕的，應該謙讓。於是，一謙讓，就是差不多十年——沒有名額了！

3.職稱評聘過程中的不公平、不公正、不公開

由於教師職業的特殊性，很多評價指標都比較模糊，比如“熟練掌握”“比較豐富”“比較突出”，沒有量化啊！所以，在這個過程中，就容易滋生一些問題。

一些老師對職稱成見頗深——基本上都是認為在職稱評聘過程中有不公平、不公正的現象。甚至一提起職稱，就有人說，職稱“依靠的是是關係”“職稱是為領導準備的”。比如，頭條使用者就說“我校的標準是有關係的才能上，你教學效果最好，工作量最多也評不上！”

既然大家對職稱那麼多意見，取消不就行了嘛？這是一種簡單的思維，遇到問題就取消，不就是“因噎廢食”嗎？於是，就有人認為，那還不如“到點自然評”——這種方式又是否可取呢？

二、到點自然評，是論資排輩，不利於教育事業的長遠發展

個人以為，“30年教齡自然晉升一級教師”的核心和實質，就是論資排隊——著名相聲大師常寶華說“人一輩子都在熬”，對於“到點自然評”，其實就是慢慢的熬，熬到30年，職稱就解決了。事實上，真的熬到了30年，離退休也不遠了，但傳遞的資訊，卻是，不管你幹得好不好，用心不用心，只要到了30年，就什麼問題都沒了！

這樣一來，教育質量如何保證？

學生髮展如何保證？

教育創新從何而來？

或許，你會說，現在的職稱評聘也沒有這些啊。是的，但至少其評定的條件中，包含有學術成果——即使，有些人的成果只能用“你懂的”來表述！

你或許還會說，我們的師德高尚，我們自己會把這些事情做好。是的，管理學尚有“二八理論”，但管理制度的設計起到兩種作用，一種是導向，一種是懲治！到點自然評，導向是什麼？如何懲治？

三、雙管齊下，兩種思路或許可以破解當前的職稱困局

讀者或許會說，這也不行那也不行，你覺得怎樣可行？我關注職稱問題數年，有兩種思路：

(一)改指標評價為標準評價，可能是解決當前職稱評聘困局的最好的辦法

正如前面所說，批評容易建設難。對於職稱問題，我一直在高度關注，並寫過好幾篇文章來談論當前職稱評聘過程中的問題。個人以為，當前職稱評聘，最關鍵的問題，不是評聘過程中不公開不公正的因素，而是指標設定！

其實，從財政的角度而言，設定指標可以理解——涉及到的是錢啊！但從教育的角度，卻顯得荒唐——我明明符合條件，卻沒有指標，於是，只能苦苦再等！有網友就說，一等就是幾十年，人也老了，頭髮白了，腰也駝了，職稱還是沒有著落！

改革成評聘，最好的方法，就是進行標準評聘，也就是說，打破指標的瓶頸，用標準來代替。用哪些標準呢？我就不再說什麼“忠誠教育事業”之類的軟性標準了，直接上乾貨：

一是工作年限標準。

比如，初級職稱多少年，現行的限制是5年，就可以評中級，中級滿多少年，可以評高階。那麼，究竟多少年，我以為，現行的5年還是比較科學的（其實，最好是6年，剛好小學一輪，中學兩輪）。

二是師德滿意率標準。

比如，針對授課班級的學生和家長，進行師德滿意率測評，只要達到多少比例，就有資格評。現在多數地方是90%。

三是工作量的標準。

你不能一邊要評職稱，一邊又要求減少工作量吧？所以，評職稱，應該在規定的年度，都是滿工作量。我這裡所說的滿工作量，不僅僅指的是教學工作，管理和後勤服務，也是重要的工作，那也是學校一盤棋裡的重要棋子。

四是工作業績標準。

其實，對於教師工作來說，工作業績是最不好評定的。不同區域、不同學校，大不一樣。比如，有的城郊學校，把老師逼死，他也教不出幾個重點——生源在哪裡擺著啊！我曾經在一個偏遠地區工作過，哪裡的孩子，能及格就是萬幸——你想，用一根尺子來衡量，合適嗎？

還有，非考試科目呢？管理和服務崗位呢？限於篇幅，我不再具體，以後有時間再詳談。

五是班主任工作標準。

沒有做過班主任，作為一名教師，其職業生涯是不完整的。所以，要評上高一級的教師職稱，應該有做班主任的經歷——起碼應該有一屆吧？

六是課題與科研標準。

高職稱教師，應該要有一定的研究能力，雖不能要求每一個老師都成為教育專家，但沒有一點研究能力，豈能成就專業工作？但目前的課題管理，問題多多，所以，也只能是依靠專業論文了！

這些標準，都應該有一個具體的指標，不能用模糊的表述。只要標準達到，你就應該並且必須被評為某類職稱，反之，標準沒有達到，你工作100年，也沒用！

(二)採取雙軌制的方式，或許可以解決現階段存在的問題。

所謂的雙軌制，就是一部分教師實行職稱評聘，走職稱工資的道路，一部分教師走按工作量定崗來核定收入的路。這樣做有什麼好處呢？

1.給教師一個選擇的機會。

以區域為單位，經過教師的討論，綜合各方面的意見，制定兩種工資發放辦法，在基本工資不變的前提下，將所有的績效工資，納入總的盤子裡，一種是原來的職稱體系發放，一種是按照工作量和工作質量來發放。教師可以選擇，一旦選擇，至少保持3-6年（一個學段，你不能朝三暮四啊）。這樣一來，職稱高的教師，可以選擇走職稱的路（當然，也可以不選擇），而職稱低的教師，可以選擇走工作量的路。

這是你做出的選擇，你就不能怨誰了，你說是不是這個道理？

2.給教師一個競爭的機會。

現在，存在一些高職稱的教師，一旦評上了職稱，就以各種理由，不願意多上課，甚至有的人乾脆做起了各種教學輔助工作，脫離教學一線。任何改革的目的都是為了提高工作質量和效益，職稱設定比例的本來目的，就是為了提高競爭。在這種情況下，讓所有的老師都參與到競爭中來——多勞多得、優勞多得，或許可以激發教師的第二個春天！

最後，特別提醒一點，教育不是試驗田，任何改革都要慎重。針對教育的改革，在任何情況下都要慎之又慎，因為，教育牽涉面廣，更重要的是，教育所面對的物件是孩子，孩子的人生階段是不可逆轉的——經濟改革失敗了，明年再來；教育改革失敗了，孩子明年有來嗎？即使是針對教師的改革，也要慎重，教師每一天面對的是孩子，他的一舉一動，都影響著孩子啊！