孫沛陽︱記新發現的“浮樑州瓶”

新發現的“浮樑州瓶”

國慶節前，陳君告訴我，他得到一件寶貝。陳君素以收藏瓷器聞名全國，其中不乏珍品，孤品，為業界所重。他告訴我所得的是寶貝，那必然是了不起的事情，當然要去看看。我們見面稍作寒暄，他拿出一件青花瓶（修復件）讓我看。

這是一件青花象耳瓶，高三十一公分，直頸，鼓腹，撇底，頸部設象耳活環一對，活環粘於瓶身，已不可活動，器底施釉不滿，露胎處有明顯火石紅。口部繪有銅錢紋，腹部一側繪有纏枝牡丹紋，呈三角構圖，整體氣勢如同一團火焰，積極向上。青花髮色濃豔，構圖飽滿，很具有藝術衝擊力。另一側寫有題記：浮樑州西山道院雷壇案前供養。象耳模製，用青花勾勒出眼睛、眉毛和象牙的輪廓。從牡丹花卉畫法、瓶口部的錢紋裝飾、釉面質感和青花髮色來看，這無疑是一件元青花瓷器。

元青花瓷存世量稀少，價值重大，為世人所珍。2005年一件元青花 “鬼谷子下山”紋大罐，在英國拍出了一千四百萬英鎊（摺合約為兩億三千萬人民幣）的天價，成為轟動一時的新聞。不過了解元青花研究史的人應該知道，雖然元青花現在屢創天價，是市場的寵兒，但實際上對它的認識和研究還不到一百年的時間。1929年，英國的霍布森（Hobson， R。L。）在《老傢俱》雜誌上發表了一篇《明代以前的青花瓷》，介紹了英國大維德爵士收藏的一對有“至正十一年”銘的青花雲龍紋象耳瓶（簡稱“大維德”瓶）。從此之後，大家才開始逐漸對這些十四世紀由中國景德鎮燒造、具有濃烈阿拉伯色彩兼具中國傳統特色的青花瓷器有了認識。也是因為這樣，“大維德”瓶可以認為是元青花研究的鼻祖。

像“大維德”瓶這種具有明確斷代意義的元青花瓷器，在國內幾乎沒有發現過。一來是因為元青花當時是主要供出口的產品，在國內發現的數量本就十分有限。二來元青花瓷器上很少寫有文字，遑論紀年文字。1986年在四川雅安一個窖藏中出土過一隻青白釉小罐，上面用青花書寫了“至正七年置”的銘文，這是國內很重要的發現。可惜這隻小罐只有文字沒有花紋，無法與其他青花瓷產生聯絡，未免遺憾。

而這次見到的這隻“浮樑州”瓶，雖然是修復件，但無法掩蓋其重要學術價值。

此瓶背後有題記“浮樑州西山道院雷壇案前供養”，在元青花中本就很少見，更重要的是，這段題記寫的地名是“浮樑州”——莫要小看這三個字，這可是確確實實的元代地名。景德鎮地區古稱浮樑，宋代稱縣，元代元貞元年（公元1295年）升格為浮樑州，明洪武元年（公元1368年）降為浮樑縣，有碑文《平江路重修儒學記》（趙孟書，至治元年，1321年）即提到“浮樑州事楊載”，可證。而在瓷器上出現浮樑州地名，據我所知，這是僅見。而由於浮樑州地名只存在了七十四年，且全部都在元代紀年之中，可以說這個瓶是一件具有紀年指向的元青花瓷器，彌足珍貴。

這件瓶象耳的做法和題記的書寫，與“大維德”瓶關係密切。我們經過仔細觀察，“浮樑州”瓶與“大維德”瓶象耳的做法如出一轍，大象勾丹鳳眼，眉毛上翹的畫法也幾乎一樣。經過測量，兩個瓶象耳的尺寸也一致，應該是同一個模具製作的。只不過“大維德”瓶的象耳塗了青色，這件是白色的。從題記書寫的字型來看，兩者關係也很密切，極有可能是一個人書寫的。這位匠人書寫習慣露鋒起筆，側縫行筆，在收筆的時候有頓筆或者提筆的習慣。字的結體頗為剛勁，具有元代晚期的書風。我們看“州”“山”“道”“元”“供”等字，用筆習慣一致，還是比較容易分辨。其實想來，這點也很正常，當時窯廠中的匠人會寫字的應該不多，凡遇到定製件需要書寫題記的，就由那一個人書寫完成了。據此，我們認為這件“浮樑州”瓶的製作時間與“大維德”瓶年代接近，就應該是同一個時期的作品。元代晚期經常有三供的瓷器組合（一對瓶和一個爐），“大維德”瓶就是一組三供中的兩件，或許與“浮樑州”瓶配套的還有一隻這樣的瓶和一個爐，只是不知道有沒有緣分還可以見到了。

這件瓶我越看越激動，便說：“雖然‘浮樑州’瓶沒有明確的紀年款，但因為這個地名題記，又因為與大維德基金會的象耳瓶關係密切，其重要性不亞於發現一件紀年元青花瓷，了不起，了不起！”陳君故意問：“真的這麼好嗎？”我說：“那是當然的，好得不得了！”之後，他說：“那我把它捐給國家吧。”

看來，他早就這麼打算了。

附圖一：浮樑州瓶與大維德瓶比較（左為浮樑州瓶，右為大維德瓶，下同）

附圖二：浮樑州瓶與大維德瓶題記字型比較

州。說明：起筆一點右挑，最右邊一豎側鋒，收筆頓筆。

山。說明：起筆側鋒，收筆頓筆、挑筆。

道。說明：走之底用三點完成，最後一捺頗為波折。

院。說明：元字第一筆露鋒起筆，收筆頓筆，豎彎鉤向內挑筆。

供。說明：共的收筆筆勢一致。

附圖三：浮樑州瓶與大維德瓶象耳比較（整體與區域性）