抓小偷時，致其病發死亡，需要賠償81萬？兩年前的判決說：不

生活中，如果發現家裡來了小偷，該怎麼辦？正確處理方式是報警，同時控制住小偷不能讓其逃跑，但是，在實施控制時，小偷突然心臟病發死亡，這時，會有什麼法律後果呢？

幾年前，

廣西桂林發生的一起案件，令人深思。

【案情簡介】

2018年7月10日，陳某和其兒子小陳，象平時一樣，在自己家倉庫裡卸雞蛋，忽然發現倉庫衛生間裡有一個陌生人，雙方四眼一對，都感覺不對，陳某隨即意識到是小偷，連忙大聲質問道：“你是誰？來我家裡幹什麼？”

這人不敢正面回答，

支支吾吾幾句話後便要逃走，陳某見狀一邊喊其兒子小陳報警，一邊拉住他，不肯讓他走。

一聽要報警，這人一下子慌了神，急忙想要掙脫陳某離開，陳某就更加用力拉著他，兩人在拉扯過程中，那人不小心踩到了一枚雞蛋上，滑倒在地。陳某也順勢壓在了他的身上，為了不讓其逃跑，陳某將他壓倒在地，並催促兒子趕快報警。

期間，在陳某壓著他的過程中，他曾說過其身體不舒服，大概說了三次。陳某在其第一次喊不舒服時，鬆了一下察看，但當陳某一鬆勁，他就打算起身逃跑，就這樣，陳某認為他是在騙自己，目的是想逃跑。所以就一直壓著，直到警察趕到，這時，他們才發現這人呼吸非常微弱，顯然是身體出了問題，警察立即聯絡了120急救，當醫生趕到時，這人已經死亡。

後經查明，死者系黃某，經法醫鑑定，黃某患有心臟病，初步認定為“死者胸腹受到擠壓及心臟病導致急性呼吸迴圈功能障礙而死亡。”

事後，公安機關以陳某涉嫌構成過失致人死亡罪，向檢察院提交了逮捕申請，檢察院以事實不清為由，兩次做出了不予批捕的決定。

2019年2月28日，廣西桂林市象山區人民檢察院以陳某犯過失致死罪提出了公訴，同時，死者黃某的家屬，還提出了81萬元的民事賠償請求。

後來，法院在審理該案過程中，廣西桂林市象山區人民檢察院，以本案“不存在犯罪事實”為由，撤回了對陳某過失致人死亡罪的公訴。

對於死者黃某家屬提出的81萬元的刑事附帶民事訴訟賠償請求，法院認為因本案刑事訴訟部分，公訴機關依法撤回了公訴，其不屬法院的受理範圍，因此駁回

了黃某家屬的起訴。

對於該案，應當如何看待呢？

一、本案黃某涉嫌入室盜竊（未遂），陳某的行為，可認定為正當防衛。

根據我國刑法規定，對於一般盜竊罪，需要盜竊數額較大，或者多次盜竊，才構成犯罪。

而入室盜竊，由於其具有非法侵入他人住宅行為，因此，無論盜竊數額多少，是否既遂，都構成盜竊罪，應當受到刑事處罰。

本案中，黃某已經進入了陳某家衛生間，意圖盜竊，不法侵害正在進行，被發現後意圖逃跑，陳某一邊讓其兒子報警，一邊控制住黃某。

根據我國《刑法》規定，正當防衛是指，為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，採取的制止不法侵害行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

本案中，陳某的行為，是適當的，沒有超過必要的限度，至於黃某最終的死亡，是由於其自身患有心臟病，與陳某的行為，不具有因果關係。因此，陳某的行為，符合刑法關於正當防衛的規定，可認定為正當防衛。

對於正當防衛，依法不需要承擔刑事責任和民事責任。

二、本案中的陳某，也不構成過失致人死亡罪。

過失致人死亡罪，根據我國《刑法》規定，是指行為人因疏忽大意沒有預見到，或者已經預見到而輕信能夠避免造成的他人死亡的後果，剝奪他人生命權的行為。

由此可以看出，過失致人死亡罪，是指行為人存在兩個方面的行為，一是疏忽大意的過失，另外一個是過於自信的過失。

構成本罪，有一個前提，即行為人應當預見到自己的行為，可能造成被害人死亡的後果，只是行為人主觀心態上，出於疏忽大意或者過於自信而沒有預見到，因而發生被害人死亡的後果。

本案中，陳某的行為，正常情況下，是不會致人死亡的，他對被害人黃某的死亡，不存在疏忽大意的過失，也不存在過於自信的過失。

另外，對於過失致人死亡的行為，重要的是，該行為必須跟被害人死亡的結果之間，存在因果關係。

本案中，公安機關曾做過模擬實驗，結果表明，陳某控制黃某的按壓行為，與其心臟病發，不構成因果關係。

誘發心臟病的原因有很多，可能是黃某自己情緒激動，或者恐慌，但這些不能成為陳某過失致人死亡的原因。

因此，本案中的受害人黃某，死亡的原因是其自身心臟病發作，與陳某的控制行為，沒有法律上的因果關係，因而陳某不構成過失致人死亡罪。

法院最後的處理結果，符合法律規定，也符合普通善良人的正義道德標準。

總結

小案件，判明大道理！

法律具有道德評價和行為指引的功能，法律應該鼓勵正義、弘揚正能量，不能讓守法者吃虧，違法者獲利。

對此，你有何看法？歡迎留言討論！

我是周律師，無償普法，歡迎關注，一起以案說法。