青苗法旨在富民，為何卻遭司馬光抵制？司馬光：改良常平法即可

貫石匹兩什麼意思

序言：熙寧二年，也就是公元1069年，隨著“王安石變法”序幕的逐漸拉開，由北宋制置三司條例司頒佈施行，旨在富民的“青苗法”也正式開始推廣。但不知為何，在“青苗法”推行後不久，就遭到了司馬光等北宋官員的強烈抵制，難道是他們不想改善北宋“積貧”的局面嗎？其實不是，也並非“青苗法”不好，屬實是因為其在推行時所暴露出的一系列的問題，讓司馬光認為“青苗法”並不完善，反而沒有“改良常平法”的效果好。

耕種的農戶漫畫插圖

所謂“青苗法”，即是一種“願預借者給之。隨稅輸納觔斗，半為夏料，半為秋料”的借貸之法。顧名思義，其實也就相當於是一種直接面向農戶的“貸款”方式，百姓可以憑藉自己的意願自行選擇是否借貸。——《宋史·志第一百二十九·食貨上四》

眾所周知，不論在什麼時候，人總會不可避免的遇到“手頭緊”的時候，而“青苗法”的出現，也正是為了能夠讓北宋農戶在手頭緊的時候，可以透過預估當年農作物產量的形式向朝廷申請“貸款”，再用這筆“貸款”去購買種子進行耕種，然後等豐收的時候再隨賦稅一同歸還即可，但同時也必須要承擔一部分的利息。

如此一來，一方面可以減輕農戶的生活壓力，不至於讓農戶面臨“先辦事”還是“先耕種”的艱難選擇，畢竟無論選擇哪個，其結局顯然都不會是百姓所想要的；另一方面，“青苗法”也可以有效的抑制百姓因“沒錢耕種”而去借高利貸的現象發生，繼而實現北宋朝廷想要“富民”、以及“穩定社會秩序”的最終目的

王安石畫像插圖

青苗法富民

王安石之所以要推行“青苗法”，是因為他認為，“人之睏乏，常在新陳不接之際，兼併之家乘其急以邀倍息”，顧名思義，民間高利貸的產生，就是因為地主豪強階層趁著百姓急用錢的功夫坐地起價，但百姓還不得不借。——《宋會要輯稿·食貨》

繼而也就導致到了最終該還高利貸的時候，百姓往往因利息遠遠超出了本金而無法償還，結果也就導致百姓在借貸之時所抵押的土地就這麼被地主豪強兼併，反而更為窮困潦倒，很顯然，不論是對百姓，還是對於朝廷，這都不會是什麼好的現象。

畢竟窮困潦倒的多了，難免就會對朝廷產生怨言，長此以往下去，勢必十分不利於社會秩序的穩固。

宋朝地主階層示意畫像

但推行“青苗法”就不一樣了，百姓可以以更低的利息去直接向朝廷申請貸款，“使農人有以赴時趨事，而兼併不得乘其急”，土地豪強階級自然也就沒了巧取豪奪兼併土地的機會。——《宋會要輯稿·食貨》

而農戶自身，由於利息更低的緣故，在還完青苗貸款後往往也會有所盈餘，長此以往，自然只會借貸的越來越少，生活也會越來越好，從而也就可以形成一種“富民”的良性迴圈，安居樂業之下，社會秩序自然也就隨之而穩固了。

與此同時，“青苗錢”所產生的利息，還能間接的為北宋朝廷創收，為北宋朝廷增加一條額外的收入來源，就好比《宋會要輯稿·食貨五之二七》中的記載，“元豐六年，散一一零三萬七七七二貫石匹兩，斂一三九六萬五四五九貫石匹兩。”

顧名思義，僅僅元豐六年，也就是公元1083年這一年，宋朝廷所收集的“青苗錢利息”就已經達到了293萬2213貫石匹兩的程度，足以證明青苗錢確實是一個很不錯的“富民良法”。

司馬光畫像

司馬光抵制“青苗法”

但是在司馬光的眼中，這個無論從哪方面來看都很不錯的“青苗法”，卻是個“害民之法”，他也曾不止一次的向北宋皇帝上疏，明文要求廢止“青苗法”。

諸如熙寧三年，也就是公元1070年，截至此時，距“青苗法”正式推行甚至都不到一年，但是司馬光卻赫然向宋神宗提出，“今行之才數月，中外鼎沸，皆以散青苗錢為不便，……臣所憂者乃在十年之後非今日也”，顯然是想要宋神宗廢止“青苗法”。——《傳家集·乞罷條例司常平使疏》

再比如熙寧七年，也就是公元1074年，司馬光又再次向宋神宗上疏，“廣散青苗錢，使民負債日重”這次他沒有再隱晦的說青苗法不好，而是直接指出青苗錢讓百姓的負擔更重。——《續資治通鑑·卷第七十》

宋哲宗畫像插圖

而後於元祐元年，也就是公元1086年，司馬光更是直接向宋哲宗指出，“勘會青苗錢利民甚少，害民極多，臣民上言，前後非一”，儼然是把青苗錢看成了“害民之法”。——《長編紀事本末·卷第一百一十》

從司馬光的這一道道奏疏中，相信大家也很明顯的就能看出來，司馬光對“青苗法”一直都秉持著一個“抵制”的態度，換言之，司馬光幾乎就從來沒有支援過“青苗法”。這又是什麼原因呢？

難道說，司馬光就真的不為北宋朝廷以及百姓著想，而是在為“地主豪強”階級代言？支援民間高利貸？其實不是，否則單憑司馬光支援“民間高利貸”這一點，宋哲宗就不會聽從司馬光的建議，更不會於元祐元年同年，下達了“詔復常平舊法，罷青苗錢”的舉措。——《續資治通鑑·卷第八十》

也就是說，“青苗法”在推行過程中是出了問題的，暴露出了一系列的弊端，而且影響還很大。

百姓把“青苗錢”用作酒食

“青苗法”暴露弊端

事實上，青苗法在推行過程中確實是暴露出了一系列的問題。

而這些問題最直觀的表現就在於“小民無知，不計後患，聞官中支散青苗競欲請領。錢一入手，費用橫生，酒食浮費，取快一時。及至納官錢，賤賣米粟。侵及田宅，以至破家。”——《欒城集卷四十·右司諫論時事十七首》

意思就是說，百姓聽說朝廷要發放青苗錢，全都一窩蜂都跑過去領錢了，而且是不計後果的那種，在青苗錢到手以後，並沒有將其用作急用或者是購買種子，而是全用在了吃穿用住上。繼而也就導致等到了要還貸款的時候，卻發現沒錢償還，只能是賣田、賣地、賣糧，以至於連家都沒了。

這也就應了司馬光於熙寧三年以及熙寧七年之時的奏疏，“青苗法”確實是讓百姓的負擔更重了。

王安石推廣青苗法示意畫像

但若是仔細加以判斷的話，相信大家不難發現，問題其實不是出在“青苗法”上面，而是出在了百姓自身，百姓只是聽說能從朝廷那裡領到貸款，而且利息還很低。但是卻忽略了青苗錢的初衷，而且，也不曾有想過身為宋朝的子民，就算是不用抵押，那貸款就不用還了嗎？必然是要還的！

換言之，就是在“青苗法”推行之時，其實百姓並沒有對“青苗錢”產生一個較為深刻的認知，或者是無暇顧及所可能產生的嚴重後果。

畢竟如果站在百姓角度來看的話，用青苗錢購買種子確實可以讓他們未來的生活變得更好，但是眼前這飢寒交迫、窮困潦倒的日子又該如何度過呢？播種一次少則半年，多則一年，光是時間上這些百姓就承擔不起。

就好比一個人在森林中迷了路，周邊也沒有任何可食用的食物，但是眼前突然出現了一塊“麵包”和一把“種子”，大家說這個人會怎麼選？他會選擇拿起那塊麵包充飢？還是選擇用那把種子播種，然後等半年？

顯而易見，相信絕大多數人肯定會選擇麵包，因為他們熬不了那麼久。所以百姓會出現如此的現象也就無可厚非了。

但如果光是這樣的話，問題可能並不會很嚴重，畢竟本身就是“願預借者給之”，也就是百姓可以憑自身意願決定是否需要借貸，若是覺得還不起大不了就不借了。

北宋地方官員漫畫插圖

壞就壞在北宋的地方官府，對於百姓出現這種錯誤性的選擇，其非但沒有加以制止和教育，反而是為了迎合“王安石變法”的推行程序，“即令隨戶等高下品配，又令貧富相兼，十人為保首……民間喧然不以為便。廣廉入奏謂民皆歡呼感德。”——《宋史·志第一百二十九·食貨上四》

如此一來，也就相當於地方官員非但沒有適時調整以及完善青苗法政策，反而為了給朝廷創收或者是為了滿足自己的利益，強行發放青苗錢，完全脫離了王安石讓百姓“願預借者給之”的本意，而後更是為政績不惜偽造百姓的反饋，如此一來，也就使得百姓的“窮困”狀況更甚，儼然是起到了“反作用”，莫名有點捨本逐末之嫌。

由此也就證明“青苗法”雖然在理論上切實可行，但是在現實推行中卻很明顯還是不夠完善的，還有著諸多需要實際解決的問題。從而也就導致“富民”實則成了“富國”，繼而也就導致在地方官府的盲目操作下變成了一個“搜刮”百姓來為“朝廷”創收的工具。

司馬光畫像插圖

司馬光主張改良“常平法”

而從司馬光所說的相關言論來看，“常平倉者，乃三代聖王之遺法，……谷賤不傷農，谷貴不傷民，民賴其食而官收其利，法之善者無過於此”，很明顯，司馬光支援的乃是推行“青苗法”之前的舊制“常平法”，即“遇貴量減市價糶，遇賤量增市價糴。”——《文獻通考·卷二十一》

意思就是在豐收年頭糧食降價的時候，朝廷透過適當抬高價格的形式買入農戶手中的糧食，然後再在荒年糧食價格上漲的時候降價賣出。

說白了，其實就是透過宏觀調控市場糧食價格的形式來平衡物價，從而達到儘可能保證百姓利益的目的。

常平法畫像示意插圖

但常平法的弊端其實也很明顯。

大家想啊，既然是要宏觀調控，那麼在提價收入糧食的時候必定是需要一筆鉅額的資金的。難免的就會對北宋朝廷造成一定的財政壓力，如果恰逢戰爭年頭的話，這壓力必定更甚，更別提收的少了，還不一定能取得調控市價的效果。

而且，這些收集來的大米也需要儲存的倉庫對吧，也就是所謂的“常平倉”，但出於方便運輸的考量，“常平倉”往往都會設定在一些人口比較密集的地方，那偏遠地區的閒散百姓勢必就很難受到“常平法”的恩惠。

再者，由於自然災害、以及氣候條件等因素的不確定性，也就讓糧食的儲存變得極為困難，勢必會造成一定量的損耗，由此也就導致很多官員會想方設法的在這上面做文章，藉以從中徇私舞弊，謀取利益。

王安石力排眾議，推行青苗法漫畫示意插圖

王安石力排眾議，決心“盡壞常平，專行青苗也”的用意也多是出於這幾個因素的影響。——《文獻通考·卷二十一》

一方面是因為“自真宗、仁宗以來，西北用兵，糧儲缺乏”，北宋本就因征戰導致國庫壓力十分巨大，所以，若是推行青苗法的話，便可以在一定程度上減輕財政壓力，還能為朝廷創收。——《文獻通考·卷二十一》

另一方面，按照王安石所主張的“可通融轉運司苗稅及錢斛就便轉易者，亦計兌換。仍以見錢”言論來看，顯然這“青苗錢”的來源便是來自於“常平倉”。此舉無形中就解決了常平法的糧食儲存、以及官員舞弊等問題。——《文獻通考·卷二十一》

但是，我們不能光從政治層面上看問題，畢竟其最終的目的是為了維持社會秩序，賑濟百姓農戶的。

因此，相較於“青苗法”，常平法勝就勝在其所扮演的就是一個單純的“救濟”角色，就是為“恤民”而生的賑濟政策，要更為純粹一點，而“青苗法”則是在救濟之餘還要徵收一定的利息，也就是還扮演著一個為朝廷“創收”的角色，也正是這一條，讓“青苗法”變得沒有“常平法”那麼容易被世人所接受。

歐陽修畫像插圖

就像北宋歐陽修曾經說過的一句話，“則乞除去二分之息……所得不多耶，則小勵又何足顧”，顯然同樣是認為這二分的利息實在是沒有必要，畢竟其它方面的賦稅就已經不少了，完全再沒有必要去爭這點蠅頭小利。——《四庫全書·錢通三十二卷·卷二十七》

若是再結合上文筆者所說過的“青苗法”弊端來看，青苗法既然旨在“富民”，但是又因為其不完善的緣故變得捨本逐末，從“富民”變成了“富國”，那它“恤民”的意義又體現在了哪裡呢？

也正是這些原因，堅定了司馬光抵制“青苗法”，主張改良“常平法”的決心，畢竟救濟就是救濟，最終目的還是為了維持社會秩序的穩定，屬實沒有必要再強加上“富國”的條款。

與此同時，相信大家也不難看出，“常平法”的弊端其實主要還是歸結於“官員舞弊”的上面，正如司馬光所說的，“比來所以隳廢者，由官吏不得其人，非法之失也”，顯然司馬光也是意識到了這一點的。——《文獻通考·卷二十一》

因此，只需要整頓下吏治，便可以很快實現司馬光主張改良“常平法”的初衷，再加上其歷經時間的變遷，已經有了較為完善的基礎規則，故而也就更容易讓百姓所接受，也更容易實現其原本所追求恤民目標，以及實現穩定社會秩序的目的。

王安石制定青苗法漫畫插圖

結束語

綜上所述，司馬光抵制“青苗法”的原因並不是因為他支援“民間高利貸”，也不是因為“青苗法”不好，屬實是因為“青苗法”在推行中所暴露出來的一系列問題讓司馬光認為“青苗法”並沒有“常平法”完善。故而這才有了司馬光抵制青苗法，以及主張常平法等一系列事件的發生。

同時，相信大家也不難發現，王安石在推行“青苗法”之時顯然也是有點操之過急，只是單純的想著推行青苗法以後所能收穫到的“富民”、捎帶“富國”的好處。

卻忽略了對民眾的教育，使得民眾無法深刻的理解王安石推行“青苗法”的初衷，再加上一部分地方官員欺上瞞下，強行要求百姓借貸“青苗錢”，從而也就導致百姓的負擔更為繁重，王安石也因為官員未能及時且正確的反饋，從而導致錯失了調整以及完善“青苗法”的最佳時機。

司馬光主張改良“常平法”

而司馬光所主張的“改良常平法”的提議則可以很好地規避這些個問題，雖然不像青苗法那樣可以實現為朝廷“創收”的目的。但其本身已經趨於完善的制度，就註定了其在推行的過程中勢必會更容易被百姓所接受。

不至於會像“青苗法”那樣加重百姓的負擔，同時也就等同於可以有效的避免因百姓承擔不了重負而可能產生的“民變”問題。畢竟大家別忘了，無論是青苗法還是常平法，其本意就是為了“富民”、且維持社會秩序的穩固。

故而也就有了宋哲宗下詔廢止青苗法的事件發生。

不過，憑心而論，“青苗法”雖未能取得“富民”的效果，但單就“富國”這一方面而言的話，很明顯是有著極為積極的意義存在的，諸如筆者前文曾說過的那個“元豐六年，宋朝財政稅收”的案例，若是能及時改進，想必其“富民”結果必定也不會太差。

相對而言，“改良常平法”雖會對北宋財政造成一定的壓力，但由於本身就是“恤民”舉措，所以能不能富國反而並不會太過重要，畢竟還有其它的賦稅體系在支撐財政。因此，在當時的時代背景下，若是單論兩者富民這一點的話，明顯常平法要更為完善，對富民、以及維持宋朝社會秩序的穩固等方面而言，顯然要有著更為積極的意義。

【end】