長沙馬王堆《帛書五行》正本探源系列十

第十五章 不仁，思不能精；不智，思不能長。不仁不智，“未見君子”，憂心不能掇掇“既見君子”，心不能悅“亦既見之，亦既覯之，我心則悅”。此之謂也。不仁，思不能精，不聖，思不能輕。不仁不聖，“未見君子”憂心不能忡忡“既見君子，心不能降

這一章就再反過來論述，不仁不智會怎樣。呼應第十二章。

也是對十二章的一個系統總結。

寫文章就是這樣，前兩章若是放，這一章就是收。就像撒漁網，撒出去，不得還拉回來。

智而思可以，但又不可以。有一個大前提，那就是在仁的基礎上。少了這個仁，思和智就會陷入單純用智的境地，仁和智慧有關，思和知則是單純的知識。仁關乎人道，人性，思和知則只是科學技術。

所以，若是不仁，你科學學習再精深，但若是用學習的科學技術來盜竊甚至殺人，那也是不智。這就是咱老祖宗的智慧，好幾千年前就講清了。科學的價值在於人用。關鍵還是在人。智只有基於仁才是真正的智慧。而且無往不利，無不吉，能盛德大業。若是單純的用智，早晚會反噬自身。仁是本，智是用。有本才有用。捨本逐末，必遭反噬。這是定律，來不得半點投機取巧的心思。

中國為啥未有創新的經濟學大家，就是因為完全照搬老外理論，而忽視了一個最根本性的問題。人。一切經濟活動都是人的行為，捨棄人研究經濟純屬扯淡，連經濟學家都算不上的。數學學再好，對經濟學研究也無用，因為數學也是基於對人的行為描述。

所以，不仁，不僅不智，思考問題也不會長遠，很容易被眼前的利益迷惑。仁智並舉，顯仁藏智才是行穩致遠之道。

不仁就不會有真正的智慧。

《詩經 召南 草蟲》原話是未見君子，憂心忡忡。這裡當是心不能悅。

原詩如下：喓喓草蟲，趯趯阜螽。未見君子，憂心忡忡。亦既見止，亦既覯止，我心則降。陟彼南山，言採其蕨。未見君子，憂心惙惙。亦既見止，亦既覯止，我心則說。陟彼南山，言採其薇。未見君子，我心傷悲。亦既見止，亦既覯止，我心則夷。

忡忡是心向上提，和降對。掇掇是心緊張內收，和悅對，悅為發散。

可見在孔子刪定《詩經》之前，已經存在《詩經》的篇章，為了符合儒學義理的潔淨精微，孔子才刪定的。

覯，gou音，遇見的意思。注意啊，這裡的《詩經》中君子原意可能是女子眼中的意中人，但被引用了，就是儒學義理的境界了，不能再

看作

情郎了。君子合於天道之人。也就是有德之人。

未看見君子時，心事重重。這就是憂啊。方向迷茫。看到了君子，就可以見賢思齊，曉得了君子之德，就有了努力的方向。

這個版本，既見君子，心不能悅，顯然是不對的。我看了看《詩經》原文，當是胡不能悅。不然就和後邊衝突了。若這個心不能悅是參考的郭店竹簡，有完整的詞句。那麼這個心不能悅後邊也必須是問號，當成反問句來讀。而且本經文的最後兩句也是如此，若是遵照原文，也應當是反問句，不然本經文是前後互相矛盾的。即使如此，我還是參考孔子刪定的《詩經》而且這句話是出自《國風鄭風 風雨》。意思是見到君子就很喜悅了。

既然見到了君子，並且遇見了君子，我心就非常歡喜。

那麼，這個不聖，思不能輕又當如何解呢。

聖，我說了，和誠或者信有關。誠則明，至誠如神。而且這個誠和君子時行之有關。所以，不誠，就不明，不明思考起來就會茫無頭緒，一鍋粥，就不會抓住根本了。因為仁就是人之根本。不仁自然就抓不住這個根本，也就會思之不輕。

本章有點複雜，主要是原經文的審訂校正出現了一些問題，盡信書不如無書，我還是按照儒學義理的邏輯來解釋，而忽視校正過的文字。或者直接參考孔子刪定的《詩經》也是一種很好的選擇。

帛書《五行》存在口述記錄的錯誤，若非這樣，帛書《五行》和郭店楚簡《五行》當不應該有很多不一致的地方。若是直接抄寫，不會出現這樣的錯誤。應該是口述而記錄的。記憶出現錯誤是難以避免的。

而且從帛書五行引用詩經來看，這個版本至少比孔子早很多。