再批秦朔先生聯想“招黑”三點論

圖片來源於鳳凰網財經秦朔在接受鳳凰網財經採訪時，提出了聯想“招黑”三點論。

整理一下秦朔“三點論”：一是聯想是非純粹的民營體制，天然地會被外界認為有“說不清的歷史”；二是社會性的焦慮投射在了聯想身上。

仇富心理刺激了網民的神經，因此聯想自然成為社會情緒的出口；三是聯想近年在PC以外的業務上並未表現出太大亮點，自身發展上的侷限性也導致其容易招致批評與質疑。

招黑幾個意思？從何說起？先不說，“三點論”。

首先，想問下秦朔先生“招黑”是什麼意思？您為什麼用“招黑”這個詞？我來幫您解釋一下。

招黑和抹黑是同義詞。

意思指招到別人的惡語或者抹黑，被別人說不好，大多數用於不理智的粉絲因言語和行為導致自己的偶像被抹黑。

招黑是一種對子虛烏有事情的造謠和誹謗。

但是司馬南先生對聯想一系列的質疑提供材料充分，至少到目前為止聯想自身都還沒有拿出證據證明自己的清白，尤其是在國有資產流失方面。

您作為一個大學問家，怎麼能說聯想是被抹黑的呢？白的黑不了，即使抹黑了，底子還是白的。

聯想是不是被抹黑，現在誰說的都不算。

質疑是合理的，公民有建議權與監督權。

“招黑”言論實則是一種“聯想無事”的提前假定，實在是不嚴謹。

聯想為什麼“招黑”？針對這個問題，秦朔先生給出了三點意見。

可以說條條站不住腳，老生常談，主觀意識明顯，缺乏實事求是的態度。

第一點：聯想是非純粹的民營體制，天然地會被外界認為有“說不清的歷史”。

誰說非純粹的民營體制就一定會被認為有“說不清的歷史”？還天然地認為。

非純粹的民營體制多了，為什麼只有聯想被質疑了呢？究其根本原因，不還是在於聯想有“說不清的歷史”嗎？如果說清了，不就什麼事情都沒有了嗎？第二點：社會性的焦慮投射在了聯想身上。

仇富心理刺激了網民的神經，因此聯想自然成為社會情緒的出口。

秦朔先生，難道你也像易憲容、項立剛一樣，存在著“上等人”觀念。

我曾寫過一篇文章《易憲容，你真的不瞭解生活在底層的我們》，內容說的很清楚。

網民的神經不是那麼容易被刺激的。

諸如我等網民情緒的出口有很多。

只是我想提醒秦朔先生，為什麼情緒出口就到了聯想身上，就到了相關人員身上。

這才是您要考慮的問題，方向不能錯。

方向一錯，努力白費。

第三點：聯想近年在PC以外的業務上並未表現出太大亮點，自身發展上的侷限性也導致其容易招致批評與質疑。

這一點就更荒謬了。

現在被質疑的問題只要就是集中在您排除在外的PC業務上。

網民關切的不就是聯想沒有走技術路線嗎？不就是5g投票而為華為的技術強國而心痛嗎？不就是因為倪光南院士被趕走從而讓聯想成為一個貿易公司而擔心的嗎？質疑和聯想業績表現不理想有啥關係。

自身發展上的侷限性是不是隻是自身的，有沒有人為的因素使然，這些秦朔先生有沒有考慮呢？建議考慮一下。

寫在最後，以上是一個關心聯想發展，希望聯想能夠重新煥發民族之光的人一點肺腑之言，如有不妥，請批評指正。

%2