男子毒針扎死女友案：受害家屬委曲求全，“花錢買命”被成全

男子毒針扎死女友案：受害家屬委曲求全，“花錢買命”被成全

本是一對美好的戀人曾經在一起度過一段浪漫的時光，但最終一份感情還是走向了盡頭，因為情感糾紛在多次挽留無效後，男子王強用事先網購的含有化學品成分的注射器，在對小動物做過實驗之後，將針頭插向了女友劉芸。受害者劉雲在搶救無效後死亡。近日因為王強家屬積極賠償，獲得死者家屬的諒解，北京中院對王強從輕處理，以故人殺人罪被判無期徒刑。

這樣一起案件看似平常，但引起了社會的廣泛討論，人們關心的重點在於獲得家屬諒解的“花錢買命”與邪惡勢力 在違法之後用錢擺平有什麼本質區別呢？有人會說這是一個態度的問題，王強家屬積極面對案情，給予死者家屬賠償，很大程度的減輕了死者家屬的損失而且認罪伏法的態度也比較端重，所以法律酌情考量，對刑期減免並沒有什麼不妥。

可是王強是一個具備刑事能力的成年人，我們的法律在判斷一個案情的時候，也並不僅僅是透過情理來酌情考量的。認罪伏法的態度也要看是基於什麼樣的案件，如前人所說，家屬認罪，花錢買命和惡勢力犯罪之後用錢擺平，本質上到底有沒有區別呢？

也許這並沒有什麼區別。法律的最大作用就是震懾力，威懾力，每一次的判罰都是對無數潛在的人們的行為的威懾。從來都是法不容情，法律面前人人平等。這一次案件的判罰，顯然不合情理。我們國家並沒有廢除死刑，故意殺人這樣的事件也應該按照它應有的罪行進行一個看法判罰。單單的家屬認錯賠償就可以讓一個殺人者免除死刑，如此而言，法律的威懾力何在，對於以後諸如此類的案件又該如何量刑審判呢，難免會招人口舌，威脅法律的尊嚴。

我們換一個角度來講，如果當事人的家屬沒有錢或者拿出的錢，滿足不了死者家屬的需求不能獲取原諒，那是不是就，意味著王強就要判死刑呢？我們法律所講的法律面前人人平等的原則還適用嗎？人都知道有一個破窗效應當一個人拿起石頭擊碎玻璃之後就會有越來越多人來效仿前者的行為，窗戶所受到的破壞就更加嚴重。有人認為這起案件的審判，恐怕就會引起社會的破窗效應。

有網友提到，死者家屬已經喪失了自己的女兒，不管是在感情上還是經濟上所造成的損失，都是難以估量的。當事人家屬能夠積極認錯，給予足夠的賠償，獲得家屬的原諒，很大程度上的彌補了死者家屬的損失。人已經不在了，活著的人還需要繼續生存，這難道不是一種很好的辦法嗎？即使當事人王強被判死刑除了讓他的父母親人承受喪子痛之外，他們又能獲得什麼呢？

每一種觀點都有它的理由，有些合情，有些合法。不知道你們是如何看呢？