《叔于田》與《大叔于田》的異同

叔于田，巷無居人。豈無居人？不如叔也，洵美且仁。

叔於狩，巷無飲酒。豈無飲酒？不如叔也，洵美且好。

叔適野，巷無服馬。豈無服馬？不如叔也，洵美且武。

叔于田，乘乘馬。執轡如組，兩驂如舞。叔在藪，火烈具舉。袒裼暴虎，獻於公所。將叔勿狃，戒其傷女。

叔于田，乘乘黃。兩服上襄，兩驂雁行。叔在藪，火烈具揚。叔善射忌，又良御忌。抑罄控忌，抑縱送忌。

叔于田，乘乘鴇。兩服齊首，兩驂如手。叔在藪，火烈具阜。叔馬慢忌，叔發罕忌，抑釋掤忌，抑鬯弓忌。

《詩經 鄭風》中的《叔于田》《大叔于田》都很有特色，之前已有不少相關的研究分析，但很少有人把這兩首詩統攝起來，予以整體觀照考查。兩首詩前後緊密連線，就內容和主旨看應屬於組詩。前人對此也隱約有所覺察。毛詩小序認為，兩者的詩旨都是“刺莊公”。莊公縱容共叔段，一任其做大做強，最終鋌而走險。如果剝離掉毛氏“以詩論史”的武斷，我們還是可以發現，他已敏銳地洞察到兩詩的內在關係。較諸毛氏含蓄而略帶扭曲的表達，陳子展先生則明確指出，《大叔于田》“似是改寫自《叔于田》，或是二者同出於一母題之歌謠”。他認為，兩者同出於一母題的推測，確屬洞見。

我們知道，組詩創作需要作者構思更細密，章法更嚴謹，內容組織當然也更豐富飽滿。如此，其整體效果才能大於單篇詩歌。正是由於組詩的特殊性，《叔于田》和《大叔于田》共同構成一組詩，不僅在“國風”裡可謂絕無僅有，即使在整部《詩經》中也實屬罕見。兩詩都是三章，都圍繞主人公叔在郊野打獵的核心事件展開。然而，前者簡略，偏於抒情；後者詳實，側重敘事。前者並未正面描繪打獵的具體情形，後者卻對此予以充分描繪。兩詩構成了緊密的互文關係，共同指向郊野狩獵，一起塑造出叔獨特而鮮明的形象。

雖然是組詩，但兩詩藝術特色各異。“叔于田”“叔於狩”“叔適野”，《叔于田》三章的首句儘管有變化，但基本是同義反復，僅僅提及主人公郊野打獵，這與《大叔于田》每章的首句並無多大不同。隨後，作者分別從“巷無居人”“巷無飲酒”“巷無服馬”等三個層面，先指陳街巷的場景。接著，又有“豈無居人”“豈無飲酒”“豈無服馬”，以強烈的反問句式，對先前的景象進行質疑。下一句“不如叔也”，對前面的街巷情形予以迴應。最終，以跌宕有致的敘述、誇張反問的修辭、迂迴曲折的展開，達到了對叔的讚美：洵美，仁義，善良，勇武。整首詩語言簡潔素樸，節奏靈動輕快，情感真摯強烈。

如果說《叔于田》是粗淺勾勒，能見叔的輪廓骨架，那麼《大叔于田》可謂鋪張揚厲，畢現其風韻神采。《大叔于田》讓人印象最深的，應該是叔精絕的駕馭技術。首章寫他“執轡如組，兩驂如舞”。段玉裁《說文解字注》說：“執轡如組，非謂如組之柔，謂如織組之經緯成文，御眾縷而不亂，自始至終秩然，能御眾者如之也。”意思是，叔駕馭四匹馬拉的車，技術嫻熟精煉，兩側驂馬，賓士飛進，躍動如舞。後兩章，略去了關於駕車的描繪，著力狀寫兩服兩驂，或輕靈如燕，或整齊如一，筆墨詳略得當，凸顯了叔高超的駕馭技術。這與《叔于田》中的“豈無服馬？不如叔也”遙相呼應。

同樣讓人歎為觀止的，是叔的箭術嫻熟、武藝精湛，尤其是竟能徒手搏虎。“袒裼暴虎，獻於公所”，儘管作者僅用了八個字來敘寫叔力戰猛虎的經過和結果，但其中的緊張刺激我們不難想象。為斬斷猛獸退路，火燒野草，火舌飛竄。隨從環繞成一個鬥獸場，吶喊不絕，場面喧鬧而熱烈。場中央，主人公赤裸上身，袒露出壯碩的身體，赤手空拳，與虎相搏。他心智貫注，步伐穩健，身手矯捷迅猛。在這場近於原始的殊死搏鬥中，力量與力量相對抗，心智與心智在較量。叔極度的自信、豪邁的氣概、非凡的勇武，顯得立體鮮活。叔把最終的戰果敬獻到公所，由此可以管窺他知曉禮儀。當被告誡“將叔勿狃，戒其傷女”，他似乎聽從了勸告，所以後兩章側重寫他善射，箭法高明。叔高超的本領、精湛的武藝，也契合了《叔于田》中對他“洵美且武”的褒揚。

相對而言，《大叔于田》的技法更加老練純熟，在詳略安排、節奏把握、細節處理等方面均可圈可點。儘管它仍是一首歡快的抒情歌謠，但重章疊句的形式結構，以及作者巧妙的穿插佈局，使作品在對叔的讚美頌揚不斷強化延續的同時，也透過區域性細微的變化調整，保證整個狩獵的敘述有條不紊地推進。

經由以上分析，再回看這兩首詩，更易發現兩者盤根錯節，彼此交融。有人可能會疑惑，既是組詩，《叔于田》中讚揚叔容貌美、酒量大，但缺少具體敘寫，為何《大叔于田》對此也沒有照應。筆者認為，儘管是組詩，但畢竟是詩歌，本性靈動，可以跳躍，不必呆板僵化，去追求環環相扣。另外，《國風》共計一百六十篇，以“美”來形容人的有十一篇，形容男人時僅止於籠統讚美，都沒有細緻描摹。可能在當時，相比於君子風度、英雄氣概，男子的美貌實在不易成為詩人表現的物件。至於叔的酒量大，是否與他的勇武豪邁有著隱秘的內在聯絡呢？若聯絡古希臘的酒神精神，或者《水滸傳》中的武松酒後打虎，我們似乎能找到一些線索。

然而，就是這樣一位英雄，卻一直被厚重的歷史風塵遮蔽著原本的形象和神采。從戰國的毛亨、毛萇的詩序，到宋代反對詩序的朱熹，以及清代也反對詩序的姚際恆、方玉潤，相隔遙遠的他們居然達成了共識，都認為《叔于田》《大叔于田》的詩旨是“刺莊公”，而叔是共叔段——一個反面典型。於是，元氣淋漓、英氣勃發的英雄，就這樣被牢固地鑲嵌在堅硬而冰冷的框子裡。這種狀況，直到現代才逐漸得以改變。

（作者單位：上海市格致中學 張華中）

［ 責編：李姝昱］