破迷開悟侃煩惱（九十二）

看淡損失見氣度

從前，有個老漢挑著一擔瓷器趕往集市販賣，突然，一隻瓷碗掉落地上摔碎了，老漢頭也不回繼續趕路。

路人看到覺得很奇怪，便問：“為什麼碗摔碎了，你不看一下呢？”老漢答道：“我再怎麼回頭看，碗還是碎的。”

失去的東西，未免痛惜，但要接受事實，學會放下，因為自怨自艾於事無補，庸人自擾只會徒添煩惱，看淡損失方顯氣魄度量。

像老漢一樣明智的人，史載還很多，不要說摔壞一隻瓷碗不屑一顧，即使他人不小心摔壞自己的珍愛之物，照樣不屑一提。

玉盞摔碎之後

北宋政治家、詞人韓琦為相十載，輔佐過仁宗、英宗、神宗三帝，是王安石的老師，曾與范仲淹共同抗禦西夏，被蘇東坡譽為“一品宰相”。

韓琦鎮守大名府時，有個親戚贈送他一對玉盞（玉杯），聲稱是農夫在一處廢棄的墓葬中發現的。玉盞晶瑩溫潤，“表裡無纖瑕可指”，無疑是絕世珍寶。於是韓琦用一百兩銀子酬謝了獻寶人。

韓琦將玉盞奉若至寶，愛不釋手，茶餘飯後時常拿出賞玩。每當宴請賓客，“特設一桌，覆以錦繡，置玉盞其上，且將用之酌酒，遍勸坐客。”

這一天，韓琦宴請漕運官員，打算用玉盞給在座來賓斟酒。豈料“為一吏觸倒，玉盞俱碎，座客皆愕然。”侍卒嚇得魂魄頓失，雙膝跪地揀拾玉盞碎片，淚流滿面，等候嚴懲。

這時，韓琦“神色不動，笑謂坐客曰：‘凡物之成毀，亦自有時數’。”其意說，凡是器物存在或損壞，都是有定數的。言外之意，這玉盞摔壞是天意，誰也阻止不了。

韓琦這席話，不禁讓現代人聯想到三毛的名言：“我相信，上天不給我的，無論我怎樣十指緊扣，他仍然會漏走；我相信，上帝給我的，無論我怎樣失手，我都會擁有。”

這當兒，出乎所有人的意料，韓琦轉頭對侍卒和顏悅色地說：“你的過錯是失誤造成的，並不是故意所為，何罪之有？”言畢，繼續招待客人，談笑自若，毫無惋惜之情。眾賓客對韓琦的德行和度量欽佩不已。

侍卒將主人價值連城的愛物毀於一旦，又掃了全場賓客的興致，按照常理，被怒斥，被責罵，被體罰，被追賠，都是無可厚非的。那麼，受傷的必然是侍卒。韓琦如是那麼做，留給眾人的將是一種重物輕人、刻薄無情的酷吏印象。除了兩敗俱傷，豈能挽回玉盞的損毀？

韓琦為人處事高就高在，既失之，無悔之，顯示了宰相肚裡能撐船，將軍額頭可跑馬的氣度。

同朝的文壇領袖歐陽修聽說這件事，對韓琦以人為本，看輕錢財的品格大加讚賞，竟說：“累百歐陽修，何敢望韓公。”自謙地宣稱，縱然一百位歐陽修，抵不上一位韓琦。如此高評，是玉盞換不來的。

痛失瑪瑙盤時刻

直面痛失珍愛之物，依然保持平和情緒、超然心態，令人肅然起敬的前賢中，還有唐初軍事家、政治家、書法家裴行儉。

裴行儉平定西域首領阿史那都支時，繳獲珍寶無數。珍稀貴重且價值不菲的則是一隻瑪瑙盤，“（直徑）二尺，文彩燦然”。少數民族首領前往觀賞，裴行儉設宴款待，期間將瑪瑙盤傳視。傳至軍吏王休烈，捧盤登階不小心跌了一跤，將瑪瑙盤摔得粉碎。王休烈惶恐驚怕，連忙磕頭謝罪，叩得頭破血流。裴行儉三步並作兩，扶起王休烈，心平氣和地笑著說：“你不是有意摔碎的呀，何必這樣恐慌呢！”

裴行儉雖然心疼自己的愛物，卻愛物有節，不以物害人，不以物傷情。不但對王休烈未加懲處，反而溫言體恤，細心安慰，實在難能可貴。

人生得失尋常事。君不聞，“失之東隅，收之桑榆”。不久，宋高宗下詔，從裴行儉繳獲的阿史那都支的敵產中，賞賜他三千多件金器，以及三千多匹駱駝和牛馬。裴行儉將它全部散給親戚朋友及屬下將領。

倘若從心理學視角，以“損失規避效應”去詮釋裴行儉的得失觀念，便可加深我們的認知能力。

損失規避效應，指的是相同的一樣東西，人們失去它所帶來的痛苦，要大於得到它所帶來的快樂。舉例說明。當你意外得到百元大鈔，心裡定會很高興；然而，不慎又失掉了，後者所帶來的痛惜心情一定大大超過獲得時的興奮。

這種得失不對稱性，人的心理表現更傾向於對“失”的敏感性。裴行儉面對損失愛物時，能以平衡心理妥善處置，不得不歎服其睿智而高明。

失弓引發的嘴炮

如果說，以上講述的是關於古人“損”的小故事，那麼，本節則聊一聊關於前賢由“失”引發的趣聞。

《呂氏春秋》記載一則“楚王遺弓”的典故。有一次，楚王去雲夢澤狩獵，不小心把自己心愛的寶弓丟了。侍從們提出要循原路尋找，楚王忙加制止，說：“算了吧，不必去找了。楚人失之，楚人得之，不會落到外人的手裡。”待從非常佩服君王的豁達大度。

楚王認為揀到此弓無論官或民，只要是楚人即可，體現的是“尚同貴公”的理念。

由此有了“楚人遺弓，楚人得之”的典故，後來演繹為成語“楚弓楚得”，比喻利益並末外流。

楚王遺弓，一石激起千層浪，引發了儒、道、釋三教聖人之間的激辯。由於三家觀察世界的切入點不同，便對同一事物持有各自觀點。

孔子聞悉楚王的說法，認為他的話表現出王者寬大胸懷，但胸襟不夠廣大。何必侷限於一個“楚”字，不妨說“人失之，人得之”，無論何國何地區，也無論何人，都可以得到弓嘛！人們稱讚，還是儒教祖師爺眼界高，體現了仁者愛人的思想。

老子聽了孔子評論，也發表了自己的看法，再去掉一個“人”字會更好，那樣就是“失之，得之”。弓既然丟掉了，就不必再理會，人與天地都是造化和自然的平等產物，要順其自然。這位道教創始人則追求道法自然的人生觀。

佛家對楚王遺弓的評議載於《竹窗隨筆》。佛祖說到，孔子去掉了國的界限，老子去掉了人的界限，在佛祖眼裡，又何必拘泥於何人丟弓，何人得弓，人生有八苦，忘情忘我，忘弓與我，這才符合佛緣起性空的觀念。

《公孫龍子》記載，名家專門抓住孔子話語漏洞，提出了一個問題與儒家子弟辯論：楚王說楚人失弓楚人得，孔子卻強調去掉“楚”，在孔子眼裡楚人不等同人啦？換句話說，楚人與人屬於兩個不同概念，由此引出了一個更有名的論題“白馬非馬”。

人生在世，誰人沒有遭遇過損壞或丟失東西的心痛與懊惱？倘若將損與失和人的生與死相比較，簡直微不足道。

人，生年難滿百，遲早有一天要辭別世間，難道還有比這更大的損失嗎？既然如此，對於損毀或丟失點物質東西，還有什麼想不開、放不下的呢？