判斷一個王朝是胡人王朝還是漢人王朝的標準是什麼？

近年來，很多人都把唐朝算作胡人王朝，理由是含有鮮卑人血統，那麼這樣說對不對呢？其實判斷一個王朝是胡人王朝還是漢人王朝的標準並非血統，而是一個王朝統治者的自我認同、施行什麼樣的政策。

以北齊、北周二朝為例，北齊皇族是高氏，原籍渤海，渤海高氏是當地的高門郡望，民族成分是漢人，北周皇族宇文氏，民族成分是鮮卑人。

以血統而論，似乎理應是北齊是漢化王朝，北周是胡化王朝。但事實恰好相反，北齊沉溺於胡化的同時，北周透過改革一步步推進漢化（當然北周依然是一個胡人王朝，最終的漢化要等到楊隋時期）。

這個事實可以表明胡漢的分界不是血統，而是文化認同。

北齊高氏是胡化的漢人，自認為是鮮卑人。

及帝將建中宮，高隆之、高德正言漢婦人不可為天下母，宜更擇美配。（《北齊書·文宣李後傳》）

由此可見，血統為漢的高氏皇族奉行的是歧視漢人的政策，漢族女子在高氏眼中甚至不配作為皇后。可見高氏的自我認同是胡人，絲毫沒有自己是漢人的意識。

顯祖嘗問弼雲：“治國當用何人？”對曰：“鮮卑車馬客，會須用中國人。”顯祖以為此言譏我。

顯祖高洋也是自認為是“鮮卑車馬客”。

而北周宇文氏則是漢化的鮮卑人。

西魏、北周儘管一開始也是反漢化的產物，政治上採取的府兵制其實源於鮮卑舊俗，文化上迫使漢人改為鮮卑姓。但經過周武帝的改革，府兵隸屬於君主，漢人大量進入府兵，鮮卑部落制度已不復存在，在制度上已經漢化。

到了隋文帝時，又將姓氏改回漢姓，在文化上最終迴歸漢化，也就順理成章。

由此可見，民族政策與血統無關，漢家望族高氏自認胡人、歧視漢人，鮮卑宇文氏卻採取了漢化的措施。

再舉康熙為例。以血統論之，康熙母親是佟氏，奶奶是孝莊太后，有一半漢人血統，四分之一蒙古血統，滿人血統只佔四分之一。

但康熙統治下的清朝是以滿人八旗為基本盤的，採取的是偏向滿人、歧視漢人的民族政策，加上康熙的生活方式、禮節、打扮也都是偏向滿人，所以我們認定康熙是滿人君王，與血統關係不大。

也有人會說康熙母親是滿人還是漢人存在爭議，但這並不影響結論，康熙的曾孫嘉慶皇帝，母親是漢人魏氏，嘉慶帝有一半漢人血統是沒有爭議的，但他依然是滿人君王。

從康熙和嘉慶的例子看，判斷民族身份是根據政策還是血統，就很清晰了。

反觀唐朝，沒有任何偏袒胡人、歧視漢人的政策，唐朝的制度、儀典都是漢家的制度、儀典，從這些方面看，唐朝毫無疑問地是漢人王朝。

無可否認的是，唐朝皇室倫理關係的混亂（太宗納弟妻、高宗納母妃、玄宗納兒媳）的確是受到了胡人習俗的影響，也與儒學在魏晉南北朝的式微相關聯，但只憑生活作風一點，斷定唐是胡人王朝，顯然站不住腳的。