觀點：“多”與“快”就一定是好事嗎？

雲飛//撰文

在一般企業看來，“多、快、好、省”是產品在市場上形成核心競爭力的幾個關鍵節點，有了這幾點，必然會形成企業在市場競爭上的優勢，從而立於不敗之地。

壹

所謂“多”，不外乎是產品要多，也就是一般常說的產品線要寬、要長，使得競爭對手沒有相對應的產品來抗衡，從而形成核心競爭力；

所謂“快”，就是常說的市場競爭要反應迅速，新產品的研發投放要快，唯快不能。因此，市場上常有“快魚”吃“慢魚”的說法，市場上的新品快、反應快也是競爭力；

所謂“好”和“省”，還不用說就是產品要好，要有創新的新鮮感，要有良好的體驗感；省就是節省費用，有著巨大的成本優勢。這樣既“好”又“省”，就可以在市場上形成巨大的競爭力。

但是，萬事都得有個度，在適當的、合理的範圍內，“多、快、好、省”是優勢，會形成差異化市場競爭力，但是過度或者是極端的強調某一方面，往往會猶過而不及，甚至會造成資源的浪費。

貳

舉個例子，某個家電品牌在參加政府某項政策補貼時，申報了過千個型號的產品，平時在市場宣傳時也是以數百個產品炫耀。當有人問及此事時，他們是這樣回答的，產品數量達證明我的產品陣容龐大，說明我的研發實力確實夠強，這就是我們企業的自豪。

問題在於，研發這麼多的產品不需要投放資源嗎？況且，產品陣營數百上千，難道都有生產面市嗎？如果有，消費者也是眼花繚亂，根本就無法在如此多的產品中選擇；如果沒有，那豈不是拿消費者開涮嗎？那不就是炒作產品數量嗎？

在這個案例裡面可以看出，產品“多”，是顯得陣營雄偉。但如果過多，並不是一件好事，第一，企業研發資源的浪費。每一個產品的研發都需要資源投入，研發出來來如果用不上不就是資源浪費嗎？第二，產品陣營過於寬泛未必會贏的使用者青睞。因為太多反而難以聚焦選擇，因而難以抓住使用者需求的痛點；第三，對使用者而言有那麼幾款能擊中需求痛點的產品即可，根本沒有必要硬上百款產品來浪費資源。

叄

再說一個產品迭代太快的案例。某家電知名品牌，論研發能力在業內有目共睹，是業內公認的產品迭代急先鋒，一直是引領著業內的產品趨勢。按說，這是一件好事，畢竟在產品創新上領先，可以算是走在行業的前列，具有領先行業的競爭優勢。

事實上並非如此。雖然在產品迭代上領先，幾乎是多則一年，少則半年，就會推出新品，或者是迭代產品。但是，由於新品推出太快，在市場上上市產品還沒有到產品的生命週期結束，就認為的將其打入冷宮而再推新品。結果不言而喻，新產品雖很多，但盈利能力卻並不強。反觀競爭對手，一款產品可以在市場活躍2至3年，反而盈利情況要強很多。

從這個案例也可以看出，產品“快”未必是一件好事，第一，產品迭代快，雖然在聲勢上佔據優勢，但是產品的生命週期還處於掙錢最的階段，人為加速迭代實際上是浪費產品生命；第二，是對研發資源的浪費。產品迭代快，就意味著投入的研發資源要多，而產出的週期短，不就是浪費研發資源嗎？第三，從產品生命週期的角度看，適當拉長產品生命週期不論是對盈利，還是市場穩定都是一件好事，畢竟適當放慢迭代時間，可以最大限度的降低研發成本，而提高企業的盈利能力。

肆

雖然說網際網路時代，“多、快、好、省”是一個基本特徵，但對不同行業還是要有區別。快消品沒說的，這幾點都是核心點。但是，家電品畢竟不完全是快消品，有自己的市場執行基本規律，違背了規律就會得到市場的懲罰。

對於家電這樣的相對而言的耐用品，一方面要考慮到耐用品的市場規律，不能在產品規劃，產品研發上跟快消品劃等號；另一方面要考慮到產品的成本和盈利能力，企業如果不顧及盈利能力，而僅僅是為了迎合網際網路的要求，那麼豈不是本末倒置嗎？

因此，家電企業在產品策略上要切合實際，不要盲目的追求不符合家電品規律的時髦。而應該從企業的市場屬性上考量，最大限度的尊重產品的生命週期，這樣才能在市場競爭中立於不敗之地，企業才不再會為了追求所謂的名聲而違背市場規律。

=====

家電魂：深度解碼家電行業熱點事件，跟蹤研究家電產業發展軌跡，梳理家電廠商轉型變革歷程，網際網路時代家電業最具深度自媒體。微訊號：jiadianhun