面對綁匪，李嘉誠為什麼會說：這次，是我錯了。

這兩天，很多人的朋友圈，

都被“美的集團創始人何享健被挾持”的訊息刷屏了。

關於這件事，6月15日，佛山市公安局釋出了一則警情通報，見下圖。

所幸無人員受傷，祝福何老康健。

因為他為人低調，所以很多人可能不瞭解何享健。

他今年已經78歲高齡，何享健家族以255億美元財富位列新財富500富人榜第6位。

美的集團官微也轉發該警情通報，感謝公安，感謝媒體和社會各界的關心。

在很多媒體討論這件事的時候，提到了20多年前發生在香港的，

張子強綁架亞洲首富李嘉誠兒子李澤鉅的事。

發生何享健老爺子被挾持這件事之後，也有讀者問我怎麼看。

因為事情剛剛發生，具體事宜我們還是等警方通報。

但是在很多媒體談論此事時，提到的當年李澤鉅被綁架的這件事中，有一個細節，我覺得可以寫出來和你分享，也許能對你有所啟發。

1.

1.

1.

張子強綁架李澤鉅

整個過程，驚心動魄，電影可能都沒有這個驚險刺激，感興趣的讀者可以搜尋查閱，作為一個商業公號，這裡就不贅述了。

但其中，李嘉誠和張子強的一段對話，非常令人深思。

張子強問李嘉誠說：

你為什麼這麼冷靜？

李嘉誠回答：

因為這次是我錯了。

我們在香港知名度這麼高，但是一點防備都沒有做，比如我去打球，早上五點多自己開車去新界，在路上，幾部車就可以把我圍下來，而我竟然一點防備都沒有，我要仔細檢討一下。

什麼？

張子強綁架李澤鉅

可明明是張子強違反了法律，綁架了他的兒子。

為什麼？

確實，從法律上來說，肯定是張子強錯了。

所以張子強要為他的行為坐牢，接受法律的制裁。

張子強綁架李澤鉅

最終導致了兒子被綁架，花10。38億贖回。

還好最終破財消災了，如果被撕票，那損失就更大了。

這時，即使用法律制裁了張子強又有什麼用？

1996年，悍匪張子強經過周密計劃，綁架了李嘉誠的兒子李澤鉅。

所以，李嘉誠這時說他錯了，是他真覺得自己錯了，不是客氣。

而李嘉誠這種處事方法，在心理學領域，也是一個重要概念，

最終，李嘉誠花了10.38億元贖回了兒子。

李嘉誠說，自己錯了。

但我們站在李嘉誠角度，也許這種事情透過加強安保等措施，是可以避免的，但是卻沒有做。

什麼是課題分離？

課題分離理論是阿德勒提出的一個重要理論，意思是指，

損失已經發生，且無法挽回。

叫課題分離。

“課題分離”這個理論，給了我們“判斷一件事到底是誰的錯”的標準：

2.

因為損失大就會痛苦，而誰在承擔痛苦就是誰的課題。

舉個例子。

比如，

2.

2.

啊？明明是他踩了我，為什麼是我的錯？踩我的人不應該向我道歉嗎？

你可以要求他道歉。但是，道歉有什麼用？

況且，你要求他道歉，不需要花時間嗎？

他耍無賴和你吵起來，不更需要花時間嗎？

難道你的時間沒地方花了嗎？

如果，對方再反咬你一口：你怎麼把腳亂放啊？！

你怎麼辦？

所以，你要說：我的錯，我的錯。然後，心平氣和地走到旁邊。

因為，

課題分離

這就是課題分離，

課題分離

課題分離

再比如，

當你想追求自己的幸福生活時，應該採取的一種態度，不要把別人的課題和自己的課題混在一起。

他信誓旦旦地跟你說，明白了。

過了不久，他把結果交給你。

你一看，勃然大怒，這是哪兒跟哪兒啊，

做自己應該做的事情就好了。

這是誰的錯？

誰的損失最大，就是誰的錯。

啊？明明是下屬沒聽明白，沒做好。難道這不是下屬的錯嗎？不應該狠狠教訓一下下屬嗎？

你當然可以狠狠地教訓他。但這有什麼用呢？

因為你教訓過了，他下次就一定能完全明白你的意思嗎？

是不是因為被批評，會更怕你，更不敢問你到底是什麼意思了？

所以，你應該說，我的錯，我的錯，我當時沒交代清楚。

然後心平氣和地再給他講一遍，並要求他複述一遍，再說說交代他這麼做到底為了啥。

如果這樣都溝通過了，他也知道做這件事的目的是什麼，那麼大機率上，他做出來的成果就和你預期的一樣了。

坐地鐵時，你被人踩了一腳。

讓下屬幫你把事情做好，是你的責任。

這就是課題分離，

誰的錯？你的錯。

你的時間，比他值錢。

誰的損失大，就是誰的錯。

解釋完什麼是課題分離，可能有一些經濟學基礎的同學會說，

你說的課題分離，不就是經濟學家科斯的《社會成本問題》嗎？

確實，

— —

什麼是科斯的《社會成本問題》？

科斯認為，

職場中，你給下屬安排個任務，

薛兆豐在他的得到課程上舉了個案例，

一輛火車駛過一片亞麻地，火星不小心引燃了一堆農民堆在火車道邊的亞麻。

誰的錯？

有人說，那肯定是火車的錯，人家農民把亞麻堆在自家地裡，你開過給點著了，那不是火車的錯是誰的錯？

可有人也說，為了避免亞麻被人點著這個損失，火車、鐵路公司要花費大量財力，比如火車改道，兩邊築牆等等。

但是對農民來說，他只要堆得時候，往離火車道遠一點的地方就好了。

所以，

結果跟你想要的根本就不是一回事。

這就是科斯理論的意思，

你的錯。

因為事情沒做好，你的損失最大。

如果用課題分離來解釋，這件事農民損失最大，亞麻都被燒了，那當然是農民的錯。

所以說，課題分離和經濟學科斯理論很像。

經常在一些案例中，解決問題花費總成本最少的一方恰巧也是損失最大的一方。

誰的損失大，就是誰的錯。

3.

比如，A有一天，看到平時都鎖著的一個泳池B，那天忘記鎖門了，A就跑進去游泳，結果A不小心溺亡。

誰的錯？

損失最大的肯定是A，付出了生命的代價。

但是避免這個悲劇發生付出成本最低的一方卻是B，他只要把門鎖好就可以。

3.

那這兩者到底有什麼區別呢？我們應該如何應用呢？

我建議你：

3.

那這種損失可能對自己來說，一旦發生就無法挽回，所以這樣的事，

科斯理論

而一件事中，

科斯理論

科斯理論

從為整個社會謀福祉的角度去解決問題，即使不這樣做，也沒什麼損失。

最後，回到李嘉誠這個案件。如果你是李嘉誠，你用哪種方法？

當然是課題分離。

課題分離這個概念和科斯理論很像，很多用課題分離方法判斷出的“誰的錯”，用科斯理論能得出一樣的答案。

從“社會總成本”角度，誰解決問題的成本低，就應該誰負責。

所以，面對張子強這個綁匪，李嘉誠才會說出，“這次，是我錯了”的話。

農民解決這個問題付出的成本更低，那應該農民承擔責任。

回到挾持何享健老先生這個案例，關於案情、罪犯等情況，我們還是要等待警方資訊披露。

整個事件能夠平安解決，是不幸中的萬幸，

誰付出的成本更低，誰就應該承擔更大的責任。

最後回到我們每個人生活中可能遇到的事，如果一件事關自己利益的事，萬一發生損失時，對自己影響比較大。

怎麼辦？

我建議你，無論是法律上應該誰負責；還是科斯理論從社會總成本角度算應該誰負責。

誰避免意外成本最低，誰的責任就最大。

怨天尤人、責怪、埋怨、後悔都是無用的，改變不了什麼。

畢竟，很多損失一旦發生，就沒辦法彌補了。

— —

最後的最後，祝福我們每個人都不要蒙受損失，平平安安、健健康康。

祝福。