如果是你，站對媽媽這邊，還是站對女兒這邊？

01

今天和好友一起散步，她和我講了一個故事，說是這件事最近在網上鬧得很是沸沸揚揚的。故事的大意是：

女兒很喜歡吃肉粽子。媽媽和奶奶親自下廚，包了很多粽子放在了冰箱裡。

第二天一早，女兒從冰箱裡拿出粽子當早飯。

她先剝開了一個粽子，是赤豆餡的，女兒不愛吃，放在了桌子的一邊；接著她又剝開了一個粽子，是板栗餡的，女兒也不喜歡，將這個粽子放在了一邊。接著她又剝開了一個粽子，是蛋黃餡的，也不是她喜歡吃的肉粽子。

女兒沒有找到自己喜歡的肉粽，所以在連剝了三個粽子之後，選擇了放棄。她最後拿出了冰箱裡的蝦餃加熱後當早餐吃。

她正吃著飯，媽媽起床了。媽媽走到樓梯口一看，三個被剝開的粽子零亂的堆在餐桌上，於是大發雷霆，怒氣如火山噴發。

媽媽快步走到桌前，罵罵咧咧的摔了女兒的餐盤，甚至掀了餐桌。

女兒目瞪口呆，甩門上學去了。

她把這一段經歷放在了網上，最後的疑問是，她不明白媽媽為什麼會這麼生氣？

朋友問我：“這件事你怎麼看？是站媽媽這一邊，還是站女兒這一邊？”

02

聽了這個故事，我反問朋友：“你站哪一邊？”

朋友說，她能理解媽媽的心情和行為。她是站在媽媽這一邊的，理由如下：

其一，女兒能自己吃早餐，說明應該是初中或者高中生了。這個年齡的孩子，心智雖然沒有完全成熟，但是應該懂事懂道理了。

她應該明白和體諒，媽媽和姥姥包粽子的辛苦，即便拿到了不喜歡吃的粽子，也應該自己吃完。

她剝開粽子後又放在桌子上，是等著給大人吃嗎？

其二，女兒剝開第一個粽子發現不是肉粽，這時候應該及時停止。她應該動動腦子，或者仔細觀察肉粽的特徵，比如肉粽的粽葉子比其他粽子的油會多一些，或者直接問大人肉粽有什麼標記？接二連三的盲目的再剝開下一個是極度不負責任的做法。

其三，媽媽發火了，不應該甩手就走。有時間在網上發帖、吐槽，就沒時間和媽媽好好溝通一下嗎？

朋友說，當然，媽媽發火摔盤子掀起桌子肯定是不對的。但是女兒接二連三的剝了粽子不吃，就這麼亂七八糟的散在桌子上，這種行為真的是太以自我為中心了，肯定是不行的。

03

根據朋友給我的故事資訊，我的答案卻截然不同。我是站在女兒這一邊的。

首先，女兒只喜歡吃肉粽不喜歡其他粽子沒有錯。

每個人都有自己的食物偏好，這是天性，我們有權利選擇自己喜歡的吃食。（當然，饑荒年代除外）。我承認媽媽和姥姥包粽子和辛苦，可是並不意味著你們辛苦付出了，我就要全盤接受啊？

這讓我想起了我昨晚和我的女兒的一段對話。

起因是女兒在一邊畫畫，爸爸和奶奶正在影片。這時候奶奶說想和孫女說話，於是爸爸直接走到女兒的跟前企圖把手機遞給女兒。

女兒當時很專注，直接撥開了爸爸的手機，繼續畫畫，爸爸當時很生氣，對女兒說了重話

女兒很受傷，小眼淚在眼眶直打轉。

爸爸和奶奶通話完畢，回過頭來想想，覺得自己也不對，不應該在女兒畫畫時擅自打斷她，更不應該因為女兒沒接手機和奶奶通話就發火。

於是，爸爸和女兒道歉，但是女兒還是很生氣，不接受。

我這當媽媽的，當然需要做和事佬。

我對女兒說：“你應該理解一下爸爸。你看啊，奶奶一個人在國內生活，爸爸現在因為要在紐西蘭陪你成長，沒辦法回國照顧奶奶。所以爸爸覺得對奶奶很內疚的。，一看你不接奶奶的電話，爸爸肯定對奶奶就更內疚了。”

結果八歲女兒回答我：“媽媽，在紐西蘭不是我的選擇，不是我的錯啊，是你們的選擇，你們認為在這裡對我更好，這不是我的錯。”

雖然是童言童語，但是我完全理解女兒的意思：是否留在紐西蘭不是我做的決定，所以我不應該承擔爸爸媽媽因為留在紐西蘭不能陪自己年老的父母的內疚導致的過錯。

有一句話叫做父母覺得你冷。不能因為你是父母，你認為我需要就是我需要，你認為我冷我就該加衣服吧？

04

事情回到這個故事中。

既然媽媽包的粽子有各種口味，那媽媽和奶奶就應該盡到告知女孩的義務。告訴女孩那種粽子是肉粽的，那種是豆沙的，那種是板栗餡的。

如果母親沒有事前告知女孩，出事的時候卻大發雷霆，那叫老羞成怒，轉嫁過錯，推卸責任，好不好？

我個人認為：父母在未成年的孩子們面前，往往都是強勢的一方。無論從心理，人生經驗，學識閱歷等等，都比孩子們要多出很多個數量級。所以，主動溝通這件事情，應該是由父母首先發起而不是由孩子主動進行。當然，如果孩子們能主動學會和父母溝通，那是父母的幸運。如果孩子們悶聲不吭，僅僅在網路上發洩，那也不是孩子們的過錯。

更進一步說，作為母親，應該是成熟的，理智和包容的。父母和子女之間出現了分歧和矛盾，首先應該是反省自身，看看整個事情中自己有沒有疏忽，有沒有過錯，而不是一股腦的利用家長的權威，發火，威壓，掀桌子。只顧自己的情緒發洩，而不考慮孩子的感受。

己身不正，何以育人？所以，如果對整件事情進行評判，我站在女兒這一邊。

The end