北京離婚律師——夫妻一方分居期間購買房屋屬於夫妻共同財產嗎

北京房地產專業律師靳雙權專業代理二手房買賣、借名買房、房產繼承、確權、騰退房屋、公房糾紛、央產房、軍產房等房產糾紛案件。從業十五餘年，帶領專業房產法律團隊，辦理了大量房地產案件，積累了豐富的訴訟經驗，現將這些案件改編為案例，希望可以幫助到讀者。(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均為化名，若有雷同請聯絡我們予以撤銷。)

原告訴稱

李某明

向本院提出訴訟請求：判令確認

齊某霞

對坐落於北京市朝陽區

一號房產

的剩餘拍賣款

3045568。97元享有50%的份額，即其中的1522784。49元歸

齊某霞

個人所有。

事實與理由：

李某明

與

孫某婭

、

鄒某鵬

、

齊某霞

民間借貸糾紛一案，已經由北京市第一中級人民法院終審判決，判決

齊某霞

作為債務人。現該案已經進入執行程式，在執行程式中因

齊某霞

無其他財產可供執行，其坐落於北京市朝陽區

一號房產

的房產登記的產權人是

宋某亮

，

齊某霞

與

宋某亮

二者系夫妻關係，該房產在

李某明

起訴之後已被拍賣，現有房屋剩餘拍賣款

3045568。97元被北京市海淀區人民法院凍結中，為維護

李某明

合法權益，故訴至人民法院。

被告辯稱

宋某亮

辯稱，

宋某亮

與

李某明

之前在海淀法院已有生效判決，海淀法院對於

李某明

起訴

宋某亮

的案件予以駁回，

宋某亮

在該案中不承擔任何責任。

宋某亮

與

齊某霞

是夫妻關係，

1988年生一女孩，雙方沒有離婚但長期分居。本案涉案房屋是由

宋某亮

個人出資購買，此後所有按揭費用都是由

宋某亮

一人支付，該房產屬於

宋某亮

個人財產，與

齊某霞

沒有關係。

齊某霞

未到庭應訴，亦未提交答辯意見。

法院查明

2000年4月7日，

宋某亮

與北京

W公司

簽訂《北京市經濟適用住房預售合同》，約定

宋某亮

購買

一號房產

。後該房屋登記於

宋某亮

名下。

2020年11月19日，北京市順義區人民法院作出執行通知書，請協助執行以下事項：一、將

宋某亮

名下北京市朝陽區

一號房產

過戶至

張某龍

名下。二、解除北京市朝陽區

一號房產

上的查封登記和抵押登記。

2020年12月裁定凍結被執行人

齊某霞

的配偶

宋某亮

房屋拍賣款

3045568。97元。

另查一、

1985年4月20日，

宋某亮

與

齊某霞

結婚，二人系夫妻關係。

另查二、

2017年，

李某明

於北京市海淀區人民法院起訴

朱某萍

、

鄒某鵬

、

齊某霞

、

宋某亮

借款合同一案，

李某明

提出訴訟請求，請求判令：

1、

朱某萍

立即向

李某明

歸還借款本金

1000萬元，並支付相應利息（以1000萬元為計算基數，按照年利率24%為計算標準，自2014年7月15日起計算至實際付清之日止；扣除已支付的利息207。5萬元）；2、

鄒某鵬

、

齊某霞

、

宋某亮

對

朱某萍

的上述全部債務承擔連帶保證責任；

3、

朱某萍

、

鄒某鵬

、

齊某霞

、

宋某亮

共同承擔本案法律服務費

100000元；4、

朱某萍

、

鄒某鵬

、

齊某霞

、

宋某亮

承擔本案的訴訟費用、保全費、公告費、保全擔保費

24883。51元。該院判決一、

朱某萍

於判決生效後十日內向

李某明

償還借款本金

1000萬元並支付利息（以1000萬元為基數，按年利率24%的標準計算，自二Ο一四年七月十五日起至借款實際清償之日止，扣除已支付的利息227。5萬元）；二、

朱某萍

於判決生效後十日內向

李某明

支付法律服務費

10萬元；三、

鄒某鵬

、

齊某霞

對

朱某萍

的上述債務承擔連帶保證責任；四、

鄒某鵬

、

齊某霞

在承擔連帶保證責任後，有權在其承擔連帶保證責任的範圍內，向

朱某萍

追償；五、駁回

李某明

的其他全部訴訟請求。

朱某萍

不服上述民事判決，上訴至北京市第一中級人民法院，該院維持原判。

裁判結果

確認被告

齊某霞

對剩餘拍賣

3045568。97元享有50%的份額，即其中1522784。49元歸被告

齊某霞

個人享有。

房產律師靳雙權點評

本案中，涉案房屋原購置於

宋某亮

、

齊某霞

婚姻期間，

宋某亮

以其個人出資購買抗辯，但其證據不足以證明其抗辯意見，

法院

對此不予採納，並認定涉案房屋原系

宋某亮

、

齊某霞

夫妻共同財產。鑑於涉案房屋已被司法機關拍賣，剩餘拍賣款被北京市海淀區人民法院查封，故

法院

對

李某明

的訴訟請求予以支援。