專家建議將《背影》踢出課文，詩人余光中：朱自清不算散文大師！

白話文運動之後，出現了魯迅、周作人、冰心、郭沫若、朱自清、郁達夫、俞平伯等一批傑出的散文家，但唯獨朱自清的散文得到了“美文”的讚譽。這主要是因為朱自清深受中國古典美學和儒家“溫柔敦厚”美學的薰陶，按照美學思想和原則進行創作，孜孜不倦追求“表現自己”的美學理想。

《背影》《荷塘月色》《匆匆》是朱自清“美文”的代表作，也是中小學語文教材中的名篇佳作，數十年來受到了一代又一代師生的喜愛。

值得注意的是，關於朱自清的作品入選課本也一直存在爭議。早在1951年，《人民教育》就發表了黃慶生的《一篇很不好教的課文——<背影>》，認為朱自清的散文表現的是小資產階級的不健康感情，沒有選作教材的必要。第二年，《背影》等作品就被踢出課本了。

直到1982年，《背影》《荷塘月色》等作品才重返教科書。可到了本世紀，在湖北某校的一堂語文課上，老師要求學生說說自己對《背影》一文的理解，並且鼓勵學生說出具有新意的見解。結果，學生們大膽丟擲瞭如下觀點：

《背影》中父親翻越月臺的行為違反交通規則，父親的矮胖形象不夠瀟灑

。

之後，鄂教版中學語文教科書的編者就以多數學生不喜歡《背影》為由，想要將《背影》從教科書中刪除。但這遭到了廣大家長的反對，教科書編者又出來闢謠，表示已決定將《背影》列入下一冊語文課本，風波這才得以平息。

這件事原本到此就該告一段落，但有些專家卻借題發揮，呼籲將朱自清的散文作品踢出課本。其中最具代表性的專家，當屬北京外國語大學的丁啟陣教授。丁啟陣在《我贊成把朱自清〈背影〉從語文課本中刪去》中稱：

遵守交通規則與否，不只是道德層面的問題，還有法律層面的問題。說得更明白一點，朱自清父親的行為是違法行為。因為，他的行為有可能觸犯他人的利益，造成火車無法正常行駛，破壞火車站的秩序，影響他人的正常旅行。

此外，丁教授還指出

：

一個父親，可以令兒子感動的行為方式實在是太多了，絕不限於違反交通規則去買橘子一種。比如說，他可以繞遠道、上下臺階去買橘子，然後累得心臟病差點發作。其次，朱自清父親翻越月臺的費勁、笨拙、不雅觀，在那特定的情景下，固然可以打動不少讀者，認為那是很詩意的。但是怎麼能夠肯定，輕鬆、輕快、瀟灑地把橘子買來，就不會感動人，就是沒有詩意的呢？

不僅如此，丁啟陣還認為，朱自清的父親既不是一個值得尊敬的人，也不是一個合格的父親。在《朱自清年譜》中記載了《背影》的背景故事：

朱自清父親時任徐州榷運局長，在徐州納了幾房妾。淮陰籍潘姓姨太得知，趕到徐州大鬧一場，終致上司怪罪下來，撤了朱自清父親的職。為打發徐州的姨太太，朱自清父親花了許多錢，以致虧空五百元，讓家裡變賣首飾才補上窟窿，致使朱自清祖母不堪承受而辭世。

因此，丁啟陣指出，朱自清的父親在官納妾、氣死母親、害苦兒子，實在是一個不忠不孝不慈。朱自清專門寫這麼一個不堪男人的一篇文章，居然能成為不朽名文，簡直令人匪夷所思！《背影》這篇文章，不過是一個身心皆不健康的小知識分子的無病呻吟，早就應該提出語文教科書。

除了丁啟陣之外，福建師範大學的孫紹振教授也寫了文章分析《背影》中隱藏的朱家故事，指出朱自清的父親確實不是一個值得稱道的好男人。

但值得注意的是，如果因為朱自清的父親不是一個好男人，就主張把《背影》踢出課本，卻是犯了“因人廢文”的錯誤。在中學語文課本中，完全沒必要去挖掘這樣的家庭故事。況且，攤上一個不稱職的父親，就沒有父愛了嗎，兒子就不該被父親的愛感動嗎？

《背影》中的親子之愛最為獨特深邃之處，正是寫出了愛的慚愧與沉重。朱自清將父親對自己的愛定格在爬月臺的“背影”，用誠摯的筆墨為現代文學散文史留下了一個親子之愛的經典。當朱自清的弟弟朱國華把《背影》拿給他父親看時，父親讀得淚流滿面。事實上，不僅朱自清的父親深受感動，一代又一代讀者也深受感動。

除了從《背影》中的父親形象入手之外，還有的專家從文學成就入手否定朱自清，可謂是釜底抽薪。比如著名詩人、學者、教授余光中寫了一篇《論朱自清的散文》，非常直白地寫道：

朱自清真的是新文學的散文大師嗎？朱自清最有名的幾篇散文該是《背影》《荷塘月色》《匆匆》《春》《槳聲燈影裡的秦淮河》……就憑了這樣一二十篇散文，朱自清能稱為散文大家嗎？我的評斷是否定的。

余光中本人是著名詩人，《鄉愁》是大家耳熟能詳的名篇。

小時候，鄉愁是一枚小小的郵票，我在這頭，母親在那頭……而現在，鄉愁是一灣淺淺的海峽，我在這頭，大陸在那頭

。這些經典詩句，想必大家都能背誦出來。事實上，余光中的散文也寫得很好。因此，他作為朱自清的同行，對朱自清提出的批評也更為犀利。

余光中認為，朱自清的想象不夠充沛，所以寫景之文近於工筆，欠缺開閱吞吐之勢，節奏慢、調門平、情緒穩。章法方面雖然是有條不紊，可大致平起平落，很少採用逆序和旁敲側擊柳暗花明的手法。比喻則是過分明顯，取材過分狹隘。

在余光中看來，朱自清無論是寫詩還是寫散文，都產量不豐、變化不多，遠遠夠不上大師。置於近30年來新一代散文家之列之中，朱自清的背影也已經不高大了，在散文藝術的各方面都有新秀超越了他。

除了概括性的評斷之外，余光中還對《荷塘月色》《背影》等名篇展開了具體批評。余光中認為，《荷塘月色》完全是一篇浪得虛名的作品，不僅比喻拙劣，而且庸俗，容易讓讀者產生不好的聯想。

余光中在《論朱自清的散文》中列出了《荷塘月色》中的11個句子：1。葉子出水很高，像亭亭的舞女的裙；2。層層的葉子中間、零星地點綴著些白花……正如一粒粒的朗珠，又如碧空裡的星星，又如剛出浴的美人；3。微風過處，迭來縷縷清香，彷彿遠處高樓上渺茫的歌聲似的；4。這時候葉子與花也有一絲的顫動，像閃電般，霎時

傳

過荷塘的那邊去了……

余光中認為，11句中一共用了14個比喻，但這些比喻大半浮泛、簡單、陰柔，在想象上不出色。此外，14個比喻中有13個是明喻，要用“像”“如”“彷彿”之類的字眼來作比喻，實在是太過低階、淺白。

除了好用明喻而趨於淺顯外，朱自清還喜歡用女性意象。比如“亭亭的舞女的裙”“剛出浴的美人”，這樣的女性意象不僅不高明，還會引起庸俗的聯想。“美人出浴”的意象尤其糟糕，容易令讀者想要很多俗豔的畫面。“舞女的裙”亦是不雅，過於浮

浪

。

至於《背影》，余光中同樣認為不適合進入教科書讓少年人讀。因為《背影》這篇文章在情感上是病態的，一千多字篇幅的文章，主人公竟然流了四次淚。到了今天，難道一個二十歲的大男孩還要父親這麼照顧，還會這麼容易流淚？余光中認為，現在的少年應該多讀一點堅毅豪壯的作品，而不是讀《背影》這樣哀傷的文章。

小新認為，《背影》中主人公流了四次淚，主要是為了抒發真情實感，是情到深處的流淚，而不是哀傷柔弱。以看見父親買橘子時的背影后落淚為例，那是在對父親存在怨念的情況下，仍被父親的愛深深地打動。因此，葉聖陶說：

在眼見這個背影的當兒，作者一定想到父親一定不讓自己去買橘子，仍舊把自己當小孩子看待

。

朱自清父親完全沒有在意兒子領不領情，更沒有在意兒子對自己是否存在怨念或偏見，只是單純而投入地關愛兒子。在父母眼中，子女永遠是長不大的小孩啊！而朱自清則對父親有一種隱秘的愧疚之情，正如他的眼淚一般，悄悄溢位、無聲落下。

至於《荷塘月色》中的比喻，小新認為對中學生來說是非常好的學習物件，並不像余光中說的那樣一無是處。所謂“女性意象”會讓人產生不好的聯想，則完全是無稽之談。試問，這麼多學生學過這篇課文，有幾個產生過余光中先生所擔心的豔俗聯想呢？

近些年來，有不少專家炮轟語文教科書中的經典篇章。比如因為魯迅的《阿長與<山海經>》中出現了“脫下褲子站成一排”，便認為文章淫穢不堪，應當踢出課本。《水滸傳》中的武松打虎、則太過暴力，《紅樓夢》容易使學生早戀，《三國演義》勾心鬥角容易讓學生學壞，魯迅的文章批判性過強……

這些專家的出發點或許是好的，但這樣吹毛求疵，無限放大一個可能引起爭議的點，無疑是不科學不客觀的研究方法。每一個時代的文學都會帶上那個時代的印記，但經典之所以能成為代代相傳的經典，是因為它們具有不因時代變化而變化的永恆價值。

小新認為，朱自清是現代文壇的散文大師，其代表作《荷塘月色》《背影》都是擁有永恆價值的經典的散文名作，應當繼續留在語文教科書中。不知各位讀者如何看待呢？歡迎交流。