女子利用航班延誤理賠300萬被抓！網友：這也算騙保？律師這樣說……

八妹說：

· · ·

6月9日，南京市公安局釋出訊息稱，近日鼓樓警方成功偵破一起航班延誤保險詐騙案，從2015年至今，嫌疑人李某透過購票虛構行程，在近900次延誤航班中獲得了高達300多萬元理賠金。

▲據初步統計，從2015年至今李某共涉嫌實施詐騙近900次，獲得理賠金近300萬元。

根據通報，警方接到某保險公司報警稱，在機票延誤險賠付時，發現以李某為首的多人，使用不同護照號身份證號，多次進行理賠，懷疑公司可能遭遇了保險詐騙。

在李某的住所，辦案民警搜查到大量用於記賬和航班資訊的紙質筆記材料，以及電腦中多份航空延誤險異常說明樣表。這些樣表清晰記錄了其向各大保險公司索賠的詳細資訊。

▲圖為警方從嫌疑人李某處查獲的用於作案的身份資訊

民警透過偵查發現，李某等20多人自2015年至2019年，在各大保險公司頻繁申請航空延誤險。理賠金賠付到具體保險人以後，下一步都會把理賠金轉到李某手裡。

據民警介紹，李某是這樣操作的：

第一步，選取延誤率高的航班。曾有過航空服務類工作經歷的李某，有提前獲取航班取消或延誤資訊途徑，為此她在網路上挑選了延誤率較高的航班，再去查該航班的航程中有沒有極端天氣。

第二步，虛構不同身份購票並大量投保。李某從親朋好友處騙來20多個身份證號以及護照號，為逃避系統核查，李某虛構不同身份購買機票。為了更具隱蔽性，李某每次購買機票都要用4、5個身份。每一個身份，最多購買30到40份延誤險。

第三步，關注航班資訊，伺機退票索賠。由於李某根本不會去乘坐這些航班，因此李某時刻關注航班動態，如果瞭解到航班可能不會延誤，她就會在飛機起飛之前把票退掉，儘量減少損失。一旦航班出現延誤，李某開始著手向保險公司索賠。

據警方介紹，李某之前曾從事過航空服務類工作，對於飛機延誤資訊及保險理賠的流程都有所瞭解，失業之後的她，便打起了騙取保險公司理賠金的主意。目前，李某因涉嫌普通詐騙罪與保險詐騙罪已被警方採取刑事強制措施。

1。

/ 購買航班延誤險獲賠也算騙保？

網友們褒貶不一 /

2。

/ 利用保險規則漏洞大量投保

是詐騙還是薅羊毛？/

有網友認為，李某隻是利用既定規則，加上一定的運氣，並非保險詐騙。

對此，有保險業人士解釋稱，保險不是賭博；最大誠信原則是保險的基石；航班延誤險的保險事實是乘坐航班發生延誤，本案中無論動機還是行為，都不是真實的乘坐航班。

另一位保險公司人士表示，財產險有個原則：補償原則，基於這個原則來防範保險詐騙。

還有保險業人士認為，保險公司的風控存在問題，應該有辦法核實投保人是否實際坐了飛機。

公開資料顯示，此前不久，上海市破獲了首例“航延險”詐騙案，累計抓獲犯罪嫌疑人27名，涉案金額超過2000萬元。據瞭解，相關嫌疑人利用提前獲知的航班延誤資訊，虛構保險標的，對外招攬乘機人乘坐延誤航班來騙取保險理賠金。

中國保險學會與金融壹賬通聯合釋出的《2019年中國保險行業智慧風控白皮書》顯示，保險領域欺詐比例高，手段多樣難以防範，全球每年約有20%-30%的保險賠款涉嫌欺詐，比如我國車險領域欺詐滲漏比例約達20%。

銀保監會下發的《關於運用大資料開展反保險欺詐工作的通知》顯示，要以大資料技術為核心、行業聯防與執法協作為助力，全面協同推進反保險欺詐工作，有效識別和防範保險詐騙。

3。

/ 李某這種獲利行為

到底有沒有違法？/

有網友認為萬一飛機沒延誤，李某將把保險錢和機票錢都搭進去，這樣做也是有風險的，換種說法就是李某之所以能贏，都是取決於自己冷靜的判斷，準確的分析，一個付出腦力勞動，透過合法途徑“掙錢”的人，為啥要被抓？

所以，李某這種獲利行為到底有沒有違法呢？

張新年律師認為詐騙是指以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為；保險詐騙是指以非法獲取保險金為目的，違反保險法規，採用虛構保險標的、保險事故或者製造保險事故等方法，向保險公司騙取保險金，數額較大的行為。

知名律師鄧學平認為保險合同是一種射幸合同，其本質特徵是保險標的具有不確定性。

結合到本案，在訂立保險合同時，李某不確定航班是否一定延誤。但這並不意味著，李某不可以透過儘量的收集資訊去做出自己的研判，從而做出有利於自己的決策。

保險公司向乘客兜售航班延誤險也是出於商業和逐利的目的，憑什麼就只能允許保險公司賺錢而不能允許乘客賺錢呢？

更何況客觀上，航班資訊和天氣資訊都是公開的，航班是否延誤不僅與天氣有關，還與其他的許多因素有關，並非李某可以控制。相信李某也有預測失靈的時候，這時候李某購買機票和保險的費用不就轉化為航空公司和保險公司的利潤了嗎？

鄧學平律師認為李某的行為說到底，就是在利用規則漏洞去謀取自己的利益。因此，保險公司在處理類似李某這樣的行為時，首選辦法應該是完善保險條款和改進投保規則，次選辦法是向法院主張保險合同無效。

需要說明的是，李某與保險公司的行為是一種合同糾紛，保險公司要維護自己的權益，可以透過起訴來實現。從保險公司的角度動用刑事力量介入個案效果很好，但是得不償失。只會給全社會對保險公司的信用產生質疑，最終損害的是保險業的合法利益。

在鄧學平看來，只要李某使用真實的身份資訊購買保險並且支付了足額的對價，那麼她就完成了一次合法的締約行為。如果每個單一行為都是合法的，那麼這些單一行為的集合怎麼就能突然一步滑向犯罪呢？被保險人是否知情或同意，或許會影響到保險利益的認定和保險合同的效力，但這種爭議仍然是一種民事爭議，不會越過民事糾紛直接升級為刑事犯罪。