高鐵“無座票打折”是個偽命題

全國“兩會”期間，全國人大代表、民革吉林省委副主委郭乃碩向大會提交了“關於切實提高高鐵配套服務質量的建議”。郭乃碩在建議中說，考慮到高鐵乘客過多的問題，發行一定比例的站票可以理解，但是站票和坐票的價格依然相同，就顯得不太合理，建議改進。（3月11日 澎湃新聞）

有關無座票與坐票同價不合理的呼聲，其實由來已久，此次由人大代表再度丟擲，必將引發新一輪的爭論。不過，想要扭轉這一現狀並非易事，道理也未必站得住腳。

市場經濟下，不同服務就當不同價格，憑什麼無座票與坐票價格相同？支持者的依據很樸素，似乎也很有道理。還有人舉出了例子來論證，譬如高鐵一等座和二等座的舒適度不同，所以價格不同；軟臥和硬臥也是如此……

反駁起來也很簡單，無座票真的是站一路嗎？拿著無座票坐在空座上，會被禁止嗎？所以，從本質上來說，無座票只是“不定席車票”，並不等於站票。相反，價格不同的坐席，卻不允許這樣——即使一等座空著，也不許二等座乘客去坐。還有人指出，地鐵和公交不也是如此嗎？無論有沒有坐，從來都是一個價格。

從鐵路總公司的角度來說，完全可以如此解釋：之所以價格相同，是因為票價只反映了運送里程，座位只是贈品，先到先得，所以沒搶到坐票的，要麼接受這個價格，要麼您再選別的有座車次。這就像飯店的包間，來晚了只能坐散臺，沒見過據此要求商家打折的。進一步說，如果非要將有無專屬座位作為服務差異，鐵總完全可以將本應打折的部分解釋為一個權利——沒票也能上車的權利，兩者相互抵消，價格不變。不選飛機、汽車和一等座，非要指定日期出行，願打願挨，似乎也沒什麼不妥。

當然，畢竟無座票還有個“能否坐上”的不確定性，權益有差異，按道理價格上也應有所體現。至於“有了站票很多人就不買坐票”的擔心，堵住空子也不難，坐票賣完再賣站票就可以了，技術上完全不是問題。同時，相比於地鐵和公交，高鐵的路途更長，站的痛苦指數更高，所以不能簡單類比。

其實，要在價格上體現差異並不難，一種是給無座票打折降價，另一種就是給坐票漲價。前者是人們希望看到的，變成現實的機率卻遠不如後一種要大，因為鐵路總公司如果想保持利潤率不變，就只有採取這種辦法。因此，希望無座票可以降價，根本就是個偽命題，不僅道理上有待商榷，商家也可以用其他方式來規避自身利益受損。

本質上說，高鐵是一種特殊商品，兼具社會保障與商業性兩大特點，根本不能簡單地套用一般商業邏輯。譬如，出售無座票通常發生在節假日等運輸高峰時段，既然供不應求，按說應當透過漲價來追求自身利益最大化，事實上考慮到供求缺口，就算漲價也不愁賣得出去。然而現實卻並非如此，因為壟斷性經營，定價的靈活性又受到限制。退一步說，就算是鐵路總公司真打算給無座票降價，但想想超過5萬億元的負債，恐怕也是有心無力。再這麼逼下去，那就只有先漲價一條路啊！

宋鵬偉