建議打人案件不能唯傷情論，宜增加被告主觀惡性等級標準

唯傷情論，也叫唯後果論。在中國刑法中，有一大部分的刑法，用老百姓的話來說，可以稱為打人案件。

都挺好，劇照

傷情鑑定，傷害後果分為無傷，輕微傷、輕傷、重傷、死亡。在中國，無傷，輕微傷，屬於治安案件。輕傷以上，才是刑事案件。網上流傳的，打人者賠償受害人幾萬元或者幾十萬元，又是怎麼回事呢？那是要取決於兩個因素，一是受害人的傷情至少在輕傷以上；二是打人者是個有錢人。

打人案件為什麼不能唯傷情論呢？為什麼要增加被告主觀惡性等級標準呢？在文章《方舟子案暴刑事司法唯後果論，抹去被告主觀惡性》中，已經講了許多道理。下面我就補充一些理由吧。

理由一，未知的危險程度是完全不一樣的。

打人案可分為兩大類，一大類是被熟人打了，另一大類是被陌生人打了。假定打人案件導致的傷情屬於輕傷以下的。如果是被熟人打了，熟人肯定知道被打者幾斤幾兩的，知道被打者有多大的力氣，會不會武功等。如果被熟人打了，被打者不太會感受到生命受到未知的可怕危險，這是因為被打者對熟人是瞭解的；如果被陌生人打了，被打者會感受到生命受到未知的可怕危險，這是因為被打者對陌生人完全不瞭解。如果我們的父母打我們，我們會擔心父母把我們打死嗎？通常是不會的。如果你在一個陌生的環境，被一個或者幾個陌生的人猛打，你會擔心你的生命安全和人身安全嗎？你肯定是非常擔心的。因為有一些陌生人，他們不會因為被打者是弱者而下較輕的力氣，他們不會因為被打者是弱者而適時地停止毆打。

被陌生人毆打，沒有造成輕傷以上，很多時候並不是施暴者的仁慈。被打者不還手，主要原因是他自己知道自己沒有必要的力氣。所謂必要的力氣，指的是他的力氣足夠幫助他可以順利地逃跑。因為被打者始終不還手，所以會導致施暴者始終興奮不起來，失去施暴的慾望。如果被打者自不量力，進行還手的話，極有可能會導致輕傷以上。如果被打者有必要的力氣，他順利跑掉了，如果不跑，他極有可能會導致輕傷以上。被打者乘打人者不注意，突然跑掉，也有這種機率的。如果施暴現場有旁觀者或者有監控，會對打人者的施暴程度影響很大，因為打人者知道自己賴不掉的情況下，他是不敢重傷或者殺死被打者的。如果被打者的武力明顯高於打人者，他就可以完全控制住打人者，不讓他去取兇器，直到警察到來，當然就不會造成輕傷以上了。諸如此類，我就不一一列舉了。總之，被陌生人毆打，沒有造成輕傷以上，很多時候並不是施暴者的仁慈。換句話說，傷情歸傷情，打人者的主觀惡性程度，不能不進行等級標準化。

理由二，打人者的主觀惡性程度明顯是有區別的。

在施暴過程中，如果打人者故意朝別人的眼睛打去，這就是明顯的惡行呀。如果打人者故意向別人的生殖器部位打去，這不是明顯的惡行，又是什麼呢？打人者知道對方的心臟在哪裡，他專門朝人家的心臟部位去打。或者說，專門朝人體最薄弱的地方打，像武功中所說的一招殺敵術，這還是打人行為嗎？這分明是想故意殺人啊。

如果被打者是戴眼鏡的，為什麼打人者總是喜歡朝他頭上打呢？因為一打，就能將被打者的眼鏡給打掉了。有些眼鏡，價值幾千元。被打掉到水泥地上，或者踩上一腳，大機率眼鏡報廢的佔多數，眼鏡還可以使用的佔少數。被打者可能會因為高昂的眼鏡而沒有及時地逃跑。這是不是打人者明顯的惡意呢？如果打人者故意向人家的眼鏡打去，造成的傷害，可想而知了。

打人者一言不合，或者被人罵了一句，什麼話都不說，衝過來突然猛打。即搞突然襲擊。與打人者先警告，警告不聽再動手，性質能一樣嗎？

打人者故意選擇在偏僻的地點打人，性質能一樣嗎？知法犯法者，通常不會選擇在有監控的地方打人的。

因為糾紛或者瑣事而導致的打人，與事過境遷後，相當於影視劇中的轉場了，偷襲打人，性質能一樣嗎？

打人者覺得被打者什麼地方得罪自己了，打人之前先談判，談判不成，才動手打人，跟二話不說就打人，性質一樣嗎？

還有一些情況，法律是已經區分出主觀惡性程度了。如多人打一人，多次毆打，持械打人等等，屬於加重處罰的範疇。

理由三，打傷的後果往往是由強者決定的。

當一個人被別人打的時候，為什麼他不還手呢？因為他知道自己太弱了，還手是無用的。如果一對一都打不過別人的時候，而對方又是多人，就更不能還手了。為什麼被打者不跑呢？當然是被打者根本就跑不掉呀。如果能夠跑掉，誰不跑呢？

如果兩個人發生互毆了，一方的傷情明顯比另一方更嚴重。是不是受傷更嚴重的人屬於受害人呢？當然不是了。那麼怎麼判斷誰是真正的受害人呢？先排除一些專業的搏擊人員，武功高強之人，特種兵軍人等等，僅一般的普通老百姓來看，首先看誰的力氣大，接著看誰年輕，最後看誰有學武，讀體校或者當兵的經歷等。一般來說，身體強壯的人，力氣肯定大。如果是一對一的打架，誰受的傷更嚴重，大家想一想就知道了。通常是弱者受傷更嚴重，屬於受害者，而強者屬於施暴者。少數情況是，弱者採用了正當防衛，如使用器械去擊打強者，或者使用智慧致使強者受到更嚴重的傷殘，這時候雖然強者受傷更嚴重，但是弱者仍然是受害者，而強者仍然屬於施暴者。

如果不是一對一的打架，而是幾個人打人家一人，肯定是幾個人屬於強者了。這個時候，就不能光看人的力氣大小了。

可以說，打傷的後果往往是由強者決定的。極少數反例，是可以具體問題具體對待的，可以忽略不談。

一個成年的男性，假如去打一個年幼的兒童，不想將他打傷了，難道做不到嗎？如果成年人將兒童打傷了，這明顯就是故意傷害呀。

在打架的時候，如果強者不希望出現傷殘的結果，強者不希望繼續打下去，強者有N種辦法來結束打架。但是弱者，就不能想結束打架，就能結束打架的。

在打架的時候，誰強誰弱，通常打會兒各自心裡就有數了，如果強者先喊停，弱者肯定會同意停止武鬥的；如果弱者先喊停，強者不一定會同意停止武鬥的。

通常我們會說人都是欺軟怕硬的。先動手打人，特別是打一個不熟悉的人，他肯定是先預判一下誰強誰弱，如果他弱，他絕對不敢先動手打人。他先動手打一個比我強壯10倍的人，他不是自己找死嗎？他沒有那個膽量。如果他強，他才有可能先動手打人。只不過他的預判可能是不準的。比如說搶劫犯看到一個女人，以為好欺負，就動手搶她的包，但是他預判錯了，原來這個女人是武術高手，她反過來會將搶劫犯打趴下的。我們可以得到這樣一個推論：先動手打人的人，他肯定預判自己是強者，被打者是弱者的。如果不知道誰先動手打人的，即沒有監控，也沒有目擊證人，十有八九肯定是強者先動手的。所謂強者，指的是力氣大且年輕的人。

理由四，同樣的傷害，對不同的人造成的損失是不同的

對於音樂家而言，打人者把人家打聾了，與普通的受害人相比，受到的損失，

是一樣的嗎？顯然是不一樣的。

綜上四個理由，或者有更多的理由，說明打人案件不能唯傷情論，增加被告主觀惡性等級標準很有必要。

接下來講一下法律至少要增加兩個獎勵。

第一個獎勵是，報警獎。當一個人看到有人被打或者打架鬥毆的時候，他不一定具備見義勇為的能力，但是他大機率上具備報警的能力。比如我騎著電動車在路上看到有人被多人毆打，我可以繼續向前騎行一兩公里，確定打人者看不見我的時候，我可以打電話報警有人被打。當一個人被打的時候，他自身是很難及時報警的，如果有目擊群眾報警，警察從天而降，很可能會大大降低被打者的傷情程度。因此報警獎，非常有必要設立。報警獎，也可以由受害者從賠償金中拿出一部分進行獎勵。

第二個獎勵是，拍影片獎。除了監控外，現在能夠拍影片的裝置太多了，像行車記錄儀，手機，照相機，攝像機等等。目擊群眾拍攝正在發生的違法犯罪影片，其目的，肯定是要交給派出所民警的。影片作為證據，對案件非常重要。因此拍影片獎，非常有必要設立。

在中國，法律不能唯傷情論。做出這樣的認識，並不困難。像我這樣不太聰明的老百姓，都可以寫出這樣的文章，更何況那些至少是本科學歷的律師和公檢法從業人員呢？我相信在中國，有許多律師，許多警察，許多檢察官，許多法官，都想明白了法律不能唯傷情論。

最後引用魯迅先生的一句話，來作為全文的結尾。世界上本沒有路，走的人多了，便成了路。