海瑞因為一塊糕餅，逼死了5歲的女兒，這是真的嗎？

全文字數1507字，圖片5張，閱讀時長5分鐘

名人門前是非多，明朝名臣海瑞也是如此。

有一個故事這樣說：海瑞有一個5歲的女兒，有一天在吃一個糕餅。海瑞問糕餅是誰給的。女兒回答是一個男僕人。海瑞大怒：“一個好女子怎麼能夠隨隨便便接受男人的東西呢？你只有餓死了，才是我海瑞的女兒。”他的女兒從此嚇得啼哭不止，不吃不喝，家人怎麼哄勸也沒有用，7天后終於餓死了。

海瑞餓死親女兒啦……聽起來是不是過於駭異，有點像瞎編的故事呢？其實，這個故事有出處。它出自於明朝人姚叔祥（姚士麟）編撰的《見只編》。原文如下：“海忠介有五歲女，方啖餌。忠介問餌從誰與？女答曰：僮某。忠介怒曰：女子豈容漫受憧餌？非吾女也，能即餓死，方稱吾女。女即涕泣不飲啖。家人百計進食，卒拒之，七日而死。”

海忠介指的是海瑞。海瑞死後被朝廷追贈諡號“忠介”，因此人們尊稱為“海忠介”。

有意思的是，作者姚叔祥寫這個故事的目的，不是為了攻擊海瑞，而是褒揚他。他在故事的結尾評論了一句：“餘謂非忠介不生此女。”意思是說，我認為，不是海瑞這樣的忠良之臣，生不出這種小小年紀就有氣節的女兒。姚叔祥誇了海瑞，又誇獎了他女兒。

然而，無論如何，這個故事的真實性有很大問題。

一、“海瑞餓死女兒”故事屬於孤證，沒有別的文獻資料進行應證。

“海瑞餓死女兒”的故事，只有姚叔祥編撰的《見只編》有記載。此外，《明史》《明實錄》《國榷》《明通鑑》等正史，以及《萬曆野獲編》《夜航船》《百可漫志》《七修類稿》等文人筆記，都沒有提到這件事。如果說，正史因為篇幅的限制，不會對這樣的故事進行詳細記載，那麼為什麼連文人筆記都隻字不提呢？

在《見只編》之後，清朝學者周亮工的《書影》，俞樾的《茶香室續鈔》都曾經提到過這件事，但周亮工《書影》是直接引述姚叔祥《見只編》內容，俞樾《茶香室續鈔》則直接引述周亮工《書影》內容。他們只能算是同一種資料來源。

在考古學上，素有“孤證不立”的說法。如果一件事只有一個資料來源（證據），沒有其他不同來源的記錄作為應證，那麼不能證明這件事的真實性，一般不會作為確定的史實。既然“海瑞餓死女兒”故事只有一個資料來源，沒有別的文獻資料進行應證，屬於典型的孤證，就不應該被當作確定的史實。

二、海瑞一生有很多政敵，如果“餓死女兒”為真，一定會被政敵大做文章。

海瑞清正廉潔，不畏權貴，不按照官場“潛規則”辦事，又強力推行“一條鞭法”，得罪了許多權貴人物。他在嘉靖、隆慶、萬曆三朝為官，把朝廷裡的大臣幾乎得罪了一遍，就連主持國政的張居正都不喜歡海瑞，不肯重用他。

海瑞在官場上屢次遭到政敵的彈劾。政敵彈劾的理由有很多，卻沒有一件提到所謂“海瑞餓死女兒”一事。假如海瑞真的餓死過自己的親生女兒，一定會被政敵大做文章。現在，連海瑞同時代的政敵都沒有提及“海瑞餓死女兒”一事，真實性是會打很多折扣的。

三、海瑞並不是一個不通情理的人。

在很多人看來，海瑞是一個刻板教條、不知變通的人，作出“餓死女兒”這樣的事情，正符合他的為人處事風格。

其實，海瑞並非一個不通情理的人。當他步入官場後，一方面以剛柔並濟的手段來施行政務，另一方面以較為圓融的手段來處理官場上的實際問題。

眾所周知，海瑞曾經抬棺上書嘉靖皇帝，將他罵得狗血淋頭，在徐階和黃光升的力保下，海瑞才保住了一條性命。後來，海瑞外放應天巡撫，在江南推行“一條鞭法”，觸犯了江南大地主徐階的利益。海瑞苦口婆心地勸告徐階主動退還投獻田地，在堅持原則的同時又給予恩人徐階最大的尊重。海瑞沒有忘記另一位恩人黃光升，多次去拜見他，當面感謝營救之恩。1586年，當黃光升病逝，海瑞帶病前往晉江赴喪。

海瑞是一個生活在社會上的人，有著七情六慾。我們很難相信，他會為了虛無縹緲的“禮制”，來親手扼殺自己的親生骨肉。