“雞娃教育”與“佛系育兒”，應該怎麼選擇？

“雞娃教育”與“佛系育兒”，應該怎麼選擇？

網路上有一則報道，貴陽一小學37名家長聯名要求7歲女孩妞妞轉學事件。該事件，曾經被網友們頻繁熱議。而熱議轉學事件的背後，則是家長之間——關於“雞娃”與“佛系”的教育理念之爭。

有網友說不雞娃，娃沒有辦法和別人競爭，在學習上出於劣勢，打擊娃信心，厭學，沒前途。必須雞娃，這樣才能在未來獲得成功。

也有網友說不該雞娃，

孩子那麼小年齡，承受不了那麼大的壓力，身心備受折磨。

對學習產生畏懼。以後學習路還長，可怎麼辦？還是佛繫好一點吧。畢竟上一代人不就是這麼過來的，依然有不少人上了大學。

然而，到底在孩子的教育問題，家長是該雞娃，還是該佛系一些呢？

筆者認為，這兩種教育理念各有優劣。在“雙減”政策出臺前，“教育內卷”，孩子升學壓力大，孩子成為考試機器，不斷給孩子學習加碼下，

對於孩子能力提升有限，甚至毀掉了孩子的創造力。

不過，雙減政策出臺後，又有家長跳出來抱怨，甚至焦慮：“沒辦法讓孩子有針對性地接受輔導，將來高考怎麼辦？”

可見，家長對孩子的教育需求與家長的利益訴求永遠是多元化的。不過，孩子本來是學習的主力，可是當下的家長卻搶奪了孩子學習的“自主性”。換句話說，一些家長“雙減”帶來的焦慮，與家長自身認知有莫大的關係。

在現實生活中，其實多數家長也並非是單純的雞娃，或者是單純的佛系，多數是在兩者之間遊走，很多雞娃的家長也有佛系的時候，而很多自稱佛系的家長，也有雞娃的時刻。

首先，無論雞娃或者佛系，本質是希望孩子更好。

輿論中時常有種觀點：“不要讓孩子輸在起跑線上”。於是家長們鉚足勁：上好的小學，上好中學努力考好大學。事實上，孩子的眼界，格局，對自己的認識和了解、處理各種關係的成熟度才是孩子將來在社會立足的根本，這些遠遠要比考多少分更重要一些。這些才是家長無論選擇雞娃或者佛系都是應該關注的方向。

其次，無論雞娃或者佛系，關鍵在於行為的邊界。

美國著名心理學家和兒科醫生阿諾德·格塞爾博士曾指出，兒童的學習取決於生理上的成熟，沒有足夠的成熟就沒有真正的發展，而學習只對發展起一種促進作用。由此可見，在孩子成長範圍內適度擴寬學習廣度，是有利的。而過於佛系，也有可能會延緩孩子的學習，發展。

最後，無論雞娃或者佛系，核心是不要對未來過於焦慮。

人是個群居動物，一起生活，難免有攀比，一旦有了攀比，有些家長可能就開始對自己孩子進行“雞娃”。沒有哪一個孩子是真正完美的孩子，其實完美也確實不存在。就如我們常說，上帝關上一扇窗，就會開啟一扇門，讓孩子找到自己的擅長和愛好，因材施教，遠勝於盲目雞娃。

事實上，在“雙減”政策的指導下，雞娃與佛系教育完全可以共存。

畢竟，孩子才是學習的主力。如果家長不能讓學習的主力認識到學習的重要性，即便是家長雞娃，也最終很難取得好的效果。其實，無論教育政策怎麼改，目的都是希望教育能夠培養出國家需要的人才。至於家長無論如何“雞娃”，或者佛系管娃，都應該尋找一個平衡點。

總之，讓孩子自己主動學習起來，這才是許多家長想要看到的結果。