門口安裝攝像頭引發鄰里矛盾，攝像頭能不能安？

相鄰的兩家人，因為一個攝像頭鬧上了法庭。一家說隱私被別人掌握，人身、財產安全受到侵害。另一家則認為攝像頭安裝的目的是為了保障自家財產和人身安全，且樓道間屬於公共區域，非私人支配的空間場所，故安裝攝像頭的行為並沒有侵犯鄰居的隱私權。

（此處已新增小程式，請到今日頭條客戶端檢視）

各執一詞的鄰居紛爭該如何解決？

日前，上海上海市第二中級人民法院再審了顧某與丁某相鄰關係糾紛案。

顧某和丁某是上海市青浦區某小區的鄰居，顧某住在201室，丁某住在202室，兩家均已入住。為了保障人生和財產安全，顧某在門口安裝了一個攝像頭，這個攝像頭覆蓋了電梯口及樓道位置，成像清晰。為此，鄰居丁某不幹了，認為顧某安裝的攝像頭侵犯了自己的隱私權，自家人員進出情況均被顧某掌握，自己的人身、財產安全也遭受到侵害。

為了一個攝像頭，兩家鬧得不可開交。2021年1月14日，在派出所主持下達成調解協議。協議載明雙方互不追究安裝攝像頭的責任，顧某拆除攝像頭，可安裝可視門鈴，但可視門鈴不能拍攝到丁某的家門口，不得侵犯丁某隱私權。

原本以為事情就此解決，然而丁某從電梯口出入時，都會經過顧某的家門口。在裝修的時候，丁某發現顧某將內開的大門改為了外開，且攝像頭沒有拆除，只是調整了方向。為此，丁某將顧某告上法庭，請求法院判令顧某拆除門口的攝像頭，大門還原為向內開啟。

一審：安裝位置妨礙隱私，門的位置妨礙鄰居

一審法院審理後認為，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關係。顧某為保障自身合法權益，可以安裝攝像頭，但應妥善選擇安裝位置及攝像範圍，減少對他人隱私的影響。

顧某現安裝的攝像頭攝像範圍覆蓋整個電梯口，且成像較為清晰，丁某透過電梯出入必然在攝像範圍之內，涉及丁某隱私，故對丁某要求顧某拆除安裝在201室入戶門南側門框上方的攝像頭的訴訟請求，法院予以支援。

201室的入戶門改為向外開啟後，鑑於電梯口與201室入戶門的距離，顧某在開門時必將佔據其門前的公共空間，影響丁某出入電梯，對丁某的人身安全造成一定的影響。即使小區其他居民的入戶門亦如此改裝，仍不能免除顧某對丁某應承擔的侵權責任。因此，對丁某要求顧某將201室入戶門由向外開啟恢復為向內開啟的訴訟請求，法院予以支援。

一審法院判決，顧某拆除攝像頭，並將入戶門改為向內開啟。

顧某不服判決，提起上訴。顧某上訴稱，自己無侵犯丁某隱私權的行為，一審判決後，顧某已再次調整攝像頭位置，一審判決中涉及的位置已沒有攝像頭。且樓道為公共區域，並非丁某私人支配的空間場所，故安裝攝像頭的行為並沒有侵犯丁某的隱私權。

關於門向位置，顧某辯稱將入戶門安裝為向外開啟並非擅自所為，而是經過物業、開發商、業主的同意並向物業備案，於理有據，之前丁某亦同意顧某的改裝。入戶門安裝為向外開啟，距離丁某的入門處仍有很大距離，不會對丁某的人身安全造成影響。

據此，顧某提出上訴請求，二審法院撤銷一審判決，改判駁回丁某的全部一審訴請。

丁某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審：一審判決位置已無攝像頭，門向位置不影響通行。

二審法院再審後認為，不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理好各方面的相鄰關係。

關於安裝攝像頭一節，現顧某與丁某均已確認丁某起訴要求顧某拆除的位於201室入戶門南側門框上方的攝像頭已經被拆除，現201室入戶門南側門框上方不存在攝像頭。故一審判決相關判項已無存在之必要，應予以撤銷。

關於入戶門外開一節，根據現場照片，201室入戶門外開後處於靠牆位置，不會對丁某戶乘坐電梯及通行造成妨害。並且，入戶門距離該層電梯尚有一定距離，結合入戶門日常的開啟頻率以及電梯使用頻率，本院認為入戶門外開亦不會給丁某戶的出入增加安全隱患。同時，考慮到丁某曾明確表示同意顧某將入戶門改為外開，顧某經過同意後已經裝修完成並投入一定裝修費用，故本案中維持201室入戶門外開現狀更為妥當。

最後，二審法院撤銷一審法院的民事判決；對丁某的訴訟請求不予支援。

都說遠親不如近鄰，為何一個攝像頭讓鄰居對簿公堂？這是因為現實生活中，不同自然人對於隱私的關注程度以及新生事物的接受過程難免有別，由此產生不同的認識也實屬正常。

那麼

現實生活中能否安裝攝像頭或可視門鈴？

可以的，大家在安裝、使用此類門鈴保護自身合法權益的同時，應當盡到妥善的注意義務。在遵守所在小區業主公約和物業管理規定的前提下，根據自己房屋樓層的結構佈局，選擇合理的安裝方式及位置，以避免或者減少對相鄰方的隱私等合法權益造成的影響，否則需承擔相應的責任。

具體來說，如果安裝的可視裝置客觀上可以監控、攝錄相鄰方的出行資訊，超出合理的限度。比如攝錄範圍可以覆蓋相鄰方的入戶門、必經通道等，對相鄰方的隱私或個人資訊的保護構成現實威脅的，則可以認定安裝行為對於相鄰方的權益造成實質妨害，應當予以拆除或者調整安裝位置。如因房屋結構限制沒有合理安裝位置的，則應與相關方協商解決，或者選擇安裝不具有攝錄、儲存功能的普通裝置。

鄰里之間如何界定公共區域？彼此是否獨立享有隱私權？

從建築物區分所有權的角度來說，小區內的建築物的共有部分，如走廊、樓梯等，均可以屬於公共區域。雖然公民在公共活動區域從事的行為本身具有一定的公開性，

但不能就此認為“公共場所無隱私”

。攝像頭所拍攝的公共空間，可以記錄下鄰居的出行規律、生活習慣、社會關係等資訊，這些資訊都屬於個人資訊的範疇，應該受到法律的保護。

如果鄰居感到被侵權，應該怎麼維權？

鄰里之間應當相互尊重、相互關愛、相互幫助，在出現鄰里糾紛時，應嘗試站在對方角度思考問題。在面對這種情況時，建議先與鄰居進行溝通，協商解決相關問題。如果協商不成，公民可向居民委員會、業主委員會等組織尋求幫助，在有關組織的調解下化解糾紛。如果對方態度強硬，調解不成的話，公民可以選擇向公安機關報警，保護自己的合法權益。最後，公民還可以依法提起民事訴訟，要求對方停止侵害、賠償損失等。