小早川秀秋真的是因為被鐵炮隊射擊才叛變的嗎？

作者：元左府喪失君

關原合戰

前些日子，推特上出現了一個有趣的投票：下列誰是對日本歷史影響最大的人？雖然“參賽者”僅僅三人，但第一名遙遙領先另外兩位強勁對手：西鄉隆盛和大久保利通，以54%的絕對優勢拔得頭籌。這位眾望所歸的優勝者，各位日本戰國史愛好者一聽就會了然——那就是大名鼎鼎的“關原戰神”小早川秀秋。

眾所周知，1600年9月15日爆發在美濃國關原的這場戰爭中，小早川秀秋在此戰中從西軍叛變至東軍，使西軍瞬間潰敗，為德川家康問鼎天下打出了決定一擊。關於小早川秀秋為何倒戈，如今通說中，時常以秀秋性格懦弱為理由，而逸話“問鐵炮”是如今流行文化中最為常見的所謂“定說”。

在這個說法中，小早川秀秋一開始並沒有打定主意叛變到東軍陣營，東軍與西軍交戰後，戰局僵持，德川家康忍無可忍，派遣鐵炮隊向秀秋陣中射擊威嚇，秀秋被家康的示威嚇破了膽子，於是攻向了西軍，成為了受天下恥笑的叛徒。

小早川秀秋

然而，事實真相絕非如此。

問鐵炮——一例典型的“家康神話”

查閱史料，我們會發現，“問鐵炮”這個故事，與江戶時代的家康崇拜緊緊相伴。

對“問鐵炮”故事記述最為詳盡的當屬天保14年（1843年）成書的《德川實紀》，在這本通篇吹噓德川家文治武功的幕府官修史料中，德川家康儼然是正義與智慧的化身。而“問鐵炮”故事，自然是展現“神君家康公”英明神武的一個例子。

在《德川實紀》的故事中，問鐵炮這個計劃完全出自神君家康公的天才頭腦。面對戰局僵持的狀況，家康派遣了一位名為佈施孫右衛門的鐵炮高手，向小早川秀秋陣中射擊，秀秋當即屈服，使東軍取得勝利，這一切都是家康公勇氣與智慧的功勞……

德川家康

等等，這是不是太龍傲天了？

實際上，這個故事實在錯漏百出，只要親自去過關原，就完全不會相信這些鬼話。如果以《德川實紀》的記載為準，家康當時坐陣桃配山山腳，小早川秀秋坐陣松尾山頂的陣城中，兩方有數公里的直線距離與兩百餘米的海拔差，更何況秀秋本陣理應在陣城的正中央。家康如果能夠從自己陣中以鐵炮射擊小早川秀秋，還故意不傷害他的性命，那麼，家康公理應將這門神一般的鐵炮對準西軍其他幾位將領，如石田三成、宇喜多秀家、大谷吉繼的腦袋，何必非得把大好軍功讓給小早川秀秋呢？

而翻閱更早的史料，我們就可以發現，“問鐵炮”這個故事，是流言層層疊疊堆加而來、最終被幕府所收編的“家康神話”的一例而已。

最早出現“問鐵炮”逸話的，是寬文12年（1672年）成書的《井伊家慶長記》，這本意在宣揚井伊一族武威的書中，“問鐵炮”這個故事僅僅是短短兩行字：

“合戰（關原之戰）中，藤堂（藤堂高虎）隊為了敦促金吾中納言（小早川秀秋）加入神君一方，向金吾的方向以鐵炮射擊，毫無迴應。”

關原合戰

這兩行簡短的記述，是年代最早的關於“東軍向小早川秀秋”射擊的記載。《井伊家慶長記》成書於關原之戰的72年後，此種記載不得不說可信度頗為低下。然而，此後數十年間，這個流言卻越傳越廣，甚至主角、事件經緯都發生了變化。

首先被改變的是“問鐵炮”的效果。僅僅在《井伊家慶長記》成書7年之後，軍記物語《本朝武林傳》就再度提到了“問鐵炮”事件，不同的是，這一次，小早川秀秋並沒有對藤堂高虎的鐵炮射擊無動於衷，而是立刻策馬揚鞭，襲向了西軍。此時，現代問鐵炮故事的主要要素已經完成了一半。

但是，9年之後成書的《黑田家譜》，卻又將問鐵炮的效果改了回去。在《黑田家譜》的記載中，用鐵炮射擊秀秋的不是藤堂高虎，而是福島正則。但福島正則的鐵炮威嚇完全沒有起到效果，過了一會兒，秀秋看到西軍敗象濃厚，才宣佈叛變。

“無效說”和“有效說”雖然曾經同時存在過，但最終佔到上風的還是“有效說”。正德3年（1713年）出版的《關原軍記大成》中，問鐵炮的效果被蓋棺定論：就是問鐵炮嚇得小早川秀秋反叛的！與此同時，作者還沒有放過繼續吹捧家康的機會——在《大成》這本書中，原本福島正則的功勞，又變成了福島正則和德川家康合作而取得的功勞。

這些軍記物語不遺餘力的吹捧家康，既有被逼無奈的成分，也是功利心所致，而幕府卻在這些市井傳說中，看到了宣揚幕府武威的機會。

於是，《德川實紀》橫空出世，問鐵炮故事就此定型，藤堂高虎、福島正則的戲份被完全剝奪，一出完美的“家康神話”，就這樣出世了。

歡迎大家關注本頭條號“指尖看日本”，本號將會持續更新日本歷史、文化、時事趣聞相關內容。