晁錯這個人死得不冤：位列三公卻為何被腰斬

賈誼死後，晁錯走進了歷史舞臺中央。如果說賈誼只是吸引了大家關注的目光，而沒有切切實實做出推動歷史程序的活動，那麼晁錯就正式的捲進了這個漩渦的中央，真真正正的攪動了波及華夏大地的政治風雲。

晁錯以太子舍人入仕，是漢景帝劉啟的嫡系班底。他很得當時還是太子的劉啟的信任，被人稱作太子的“智囊”。文帝時期，晁錯先後向文帝上過《言兵事疏》、《守邊勸農疏》、《募民實塞疏》，雖然主動出擊匈奴的建議未被採納，但移民戍邊的提議卻被推行了。

景帝即位，晁錯被提拔為御史大夫，位列三公。景帝二年，晁錯上疏《削藩策》，直言要削奪諸侯的封地，“今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，禍小；不削之，其反遲，禍大。” 景帝在沒有形成朝廷上下一致決心的情況下，肯定了晁錯的奏疏，下詔削藩。

詔令一出，諸侯譁然，當時眾諸侯國佔據天下大半的地域，且多是富饒之地。十多天後，以吳楚為首的七個諸侯國公開反叛，史稱“七國之亂”。然而，他們打的旗號卻不是針對皇帝和朝廷，而是要誅殺晁錯。

面對勢力龐大的叛軍，漢景帝在調集軍隊鎮壓的同時，也有了遲來的“廣納眾言”。首先站出來的是袁盎，他建言誅殺晁錯，讓吳楚失去叛亂的藉口，再恢復各諸侯國原有的封地，便可解除叛亂。

這個口子一開，丞相陶青、中尉陳嘉、廷尉張鷗聯名上書，要誅晁錯滿門。漢景帝準允，將晁錯腰斬於世。

晁錯這個人其實死得其所，易中天先生說了他的性格決定了他的命運，說他死得冤枉，而在任何一段歷史中，臣子為皇帝的社稷去死，這難道叫冤死嗎？有一句話在君與臣的對立中說得極為巧妙，君讓臣死，臣不得不死，這叫什麼，叫臣忠於君。

如果是這樣，晁錯死得冤枉嗎？應該說沒有什麼冤枉的啊，我們看看這個人曾經對他的父親說了什麼，當時他準備削藩的時候，他父親勸他三思而行。

他父親嘆了口氣說：“你這樣做，劉家的天下安定，我們晁家卻危險了。我老了，不願意看到大禍臨頭。”結果這小子說了什麼，大概是一些勸慰其父親的話，這些話裡大部分應該體現的是自古忠孝難以兩全這樣的話語，後來他父親回到家裡就自殺了。

我們看一看這裡，晁錯把一家大小的生命都不放在眼裡，難道會把自己的小命放在眼裡，晁錯在削藩這個事情上抱的是什麼態度，必死的態度。那個時代的一家人，指的是什麼，是九族啊，九族的人數可就多了。所以說晁錯的家人如果死得很冤，也算情有可原，但是晁錯的死叫什麼呢？

無論怎麼說都該叫死得其所

晁錯的家裡人只能有著嫁雞隨雞，嫁狗隨狗的命運了。在這點上，晁錯的家人的確很冤枉。但是這些人死的形式上都該叫隨君，就是跟隨著身邊的主人，主人榮華的時候富貴下，主人傾家蕩產的時候，你也就沒有什麼東西了。

晁錯在這個特殊的時期，一定沒把自己的小命放在眼裡，你其他愛說什麼說什麼，做我自己的事情，讓別人吹涼風去吧。晁錯的死是由於國難來了，而且是國君漢景帝賜他去死的，我們在許多電視劇裡看見過這樣的鏡頭，比如說，某些大臣為了表示自己的忠誠，當著君王的面就自殺了，有的人不是這樣，但是皇帝賜死之時，仍然喊著皇帝，萬歲，萬歲，萬萬歲什麼的，這是為什麼呢？

因為古代當時實行的就是這個叫做忠君的制度啊，作為臣子為了天下興亡而去死那是最光榮的。

至於景帝錯殺晁錯，我覺得也不是什麼錯殺，景帝不可能錯殺這個老師啊，作為他的智囊團裡的一號人物，景帝難道沒有思索嗎？

景帝當然不是什麼大傻子，歷史上任何一個皇帝沒有一個是吃素的，就是劉禪那個皇帝，我都覺得不簡單，因為那個時代善終的皇帝沒有幾個，所以以後我想提出劉禪這個人相反是個安於知命的人。

像晁錯這樣的人，歷史上還有幾個，類似於他的有王安石，還有清朝變法推出新政的六君子，死得都比較曖昧，但是晁錯本人在這裡我覺得並不算冤屈，也許漢景帝做夢都在說，晁錯啊，晁錯啊，你是個忠臣，但是我也沒有辦法，殺了你和你的家人才能保全朕的天下啊，而且我猜想，漢景帝不知道哭了多少回，我們想一想，晁錯和景帝那是穿一條褲子的人啊，都想削藩啊，可關鍵的時候你晁錯不能讓皇帝去死吧，所以晁錯，那就只能犧牲你一個，幸福全萬家了，甚至可以這樣說，晁錯應該是那個朝代的一個烈士。

易中天先生分析了他的性格

認為他為人主要在於苛刻，得理不讓人。但是最關鍵的幾點我想說明為什麼晁錯死德不冤；

第一

：當時皇帝這裡沒有過大的武裝能力，無法保全這個大臣，腰斬晁錯，那是向藩王說明了作為皇帝的景帝暫時低頭了，而腰斬晁錯不就是象徵性地腰斬景帝嗎？晁錯是為了皇帝的安全而死的，這是大義，是忠君；

第二

：晁錯早已經做好了全家犧牲的信念啊，開頭我說過了，這裡不提了。連全家的性命都不顧及了，他會顧及到自己嗎？

所以你說，晁錯死得冤嗎？

一點也不冤枉，他早該預料到這樣的結果的。

晁錯雖然在被執行死刑過程中比較曖昧，我覺得是皇帝根本不想當面為自己的心腹晁錯去死，所以秘密把他斬了。