安史之亂後唐朝延續了144年，為何給人安史之亂後無唐朝的錯覺

盛唐之盛，在安史之亂中戛然而止，為歷代史家所感嘆和唏噓，倘使盛唐再延續個一兩百年又是何等局面？

唐朝從李淵開國到李世民發動“玄武門之變”，再到武則天稱帝，張柬之等人發動“神龍政變”，李隆基聯合太平公主發動“唐隆政變”，李隆基發動“先天政變”，李隆基晚年還有個馬嵬兵變和李亨奪位，即便有所謂的盛唐，但實際上內部幾乎一直處於動亂之中，每安定一段時間便又會動亂一次。

安史之亂後更慘，不但沒能解決藩鎮割據的問題，還多了個宦官掌權干政，宦官干政之嚴重堪比漢末之時，幾可廢立皇帝。

唐朝始於618年，安史之亂髮生於755年，此時距離唐朝建國已經過去了137年，但李隆基也只是唐朝的第五代皇帝。

安史之亂結束於763年，之後唐朝還延續了144年，可是為什麼卻讓人產生了唐朝自安史之亂後便結束了的錯覺呢？

對於這個問題，我認為可以從多個角度出發，可從宏觀的角度去看，也可從微觀的角度去看。

從宏觀的角度去看的話，也再分為政治、經濟、軍事和文化等幾個方面，晚唐不論是在政治、經濟，還是在軍事和文化等方面顯然不如盛唐。

拿軍事來說，唐太宗和唐高宗時期，唐朝不斷向外擴張，版圖更是極盛於高宗時期。唐玄宗上臺之後，雖然版圖和高宗時期一比略有不如，但也一樣在一直對外用兵，向西直抵中亞，後來更是和阿拉伯帝國打了一場遭遇戰——恆羅斯之戰。

雖然說唐朝輸掉了恆羅斯之戰，可是卻仍然穩坐“世界霸主”的位置，阿拔斯王朝還得趕緊來和唐朝講和，也不斷地派人出使唐朝。

可是安史之亂後，唐朝內部陷入了一個尷尬局面，尤其是對皇帝而言，皇帝弱而藩鎮強，皇帝手裡幾乎沒有直接可控制的軍事力量，藩鎮節度使又各懷鬼胎或野心，唐朝根本不可能再像之前一樣擰成一股繩，所以唐朝以軍事繼續擴張版圖的路便不得不放棄了。

政治、經濟和文化等領域同樣也是如此，因為“君瘦臣肥”的緣故，這幾個領域和盛唐相比，也出現了明顯地收縮，拿經濟來說，晚唐的財政一度陷入了崩潰的境地。

因為政治、經濟、軍事和文化等各個領域在宏觀上和盛唐相比，無不是出現了明顯或者說較為嚴重的收縮，這才讓人們產生了唐朝自安史之亂後便已經結束的錯覺。

從微觀的角度去看的話，則可以從一個人或者一個群體去看晚唐之所以沒有太多存在感的原因。

一個人，是皇帝。

一個群體，是藩鎮，是宦官，也是文官集團或者說掌握筆桿子的讀書人。

唐玄宗之後的唐朝皇帝沒哪個出色一點，從李亨重用李輔國開始，唐朝的宦官們開始抬起頭來了，李亨的兒子李豫即位之後一度受制於李輔國，李輔國還一點不客氣地對李豫說，你乖乖待在宮裡便行了，政事讓我來！

好不容易出了個唐文宗李昂想要消滅宦官集團，可是呢，計劃還沒實施便被宦官集團給截獲了，結果怎樣？被宦官集團來了個反殺，死了一千多人，唐文宗自己也被宦官給軟禁了起來，還沒來得及撲騰便已經被宦官給踩到腳底下了。

當時說是隻知有宦官，不知有皇帝，恐怕也不為過吧？唐武宗原本有望中興，可是耐不住他才活了32歲，才當了六年的皇帝呀！

藩鎮也是如此，他們看似還是唐朝的藩鎮，但說白了皇帝能叫得動的有幾個？藩鎮自己控制著軍政和財政，誰還樂意搭理皇帝？他們之所以還繼續承認唐朝，缺的只是一個契機和一個帶頭人而已，黃巢一起，朱溫篡唐，唐朝瞬間土崩瓦解。

更何況，玄宗之後的唐朝皇帝也沒幹出點什麼值得誇耀的事情，所以存在感不高，皇帝的存在感都沒有宦官高了，晚唐還能有多少存在感？

許多人對於一個朝代或者說一段歷史的瞭解，往往來源於文學作品，而不是正兒八經地去看史書，因為史書對於多數人而言枯燥並且晦澀。

唐有唐詩，但是唐詩的巔峰在什麼時期呢？李白、杜甫是在唐玄宗時期，安史之亂後杜甫寫了一座破茅屋也讓唐詩和唐朝一起走上了下坡路，唐肅宗之前的文人們寫文寫詩是為了歌頌盛唐壯景，唐肅宗之後的文人呢？他們還是在寫盛唐，盛唐好呀，盛唐牛呀，好想活在盛唐呀，然後筆鋒一轉才來個“借古諷今”。

讀完他們的作品之後印象最深的是什麼？是他們筆下的盛唐。

史家們也是如此，他們的筆墨也多著於盛唐，梁啟超說二十四史是二十四姓之家譜，或許這話有點極端，可是史書確實得講政治，講政治給誰看？給皇帝看，所以史家們當然得著力渲染盛唐，用最好的詞語去描寫盛唐，讓後來的皇帝們好好學學盛唐的皇帝，總不能讓他們學晚唐的皇帝吧？

所以，後來之人一旦論起唐朝則言必盛唐。

於是，晚唐的存在感變更加弱了，這也讓許多人會對晚唐歷史幾乎一無所知乃至不知道晚唐皇帝姓甚名誰了。