康震又“翻車”？在詩詞大會品李白《行路難》，被質疑：理解有誤

《中國詩詞大會》是筆者非常喜歡的一檔節目，特別是康震、王立群、蒙曼等幾位老師的點評，更是令人如沐春風。然而，他們的個性化點評也難免受到了一些質疑。

比如福建師大文學院教授孫紹振先生，就曾公開發文指出幾位導師的點評，存在著一個很大的問題：對詩句的理解太隨意了。

孫教授舉了一些很有代表性的例子：他認為康震在畫“停車坐愛楓林晚”時，畫了個男子坐在地上，是沒理解清楚“坐”是因為的意思；他認為蒙曼把“飛入尋常百姓家”理解成燕子不落愁人家，是一種誤解。筆者仔細看了孫教授的說法，發現他講的其實還是有一定道理的。

除了孫教授指出的問題外，在最新的詩詞大會第6季第4期中，康震和王立群教授也疑似“翻車”了。當時選手們遇到的是一個送詩題。一位機長即將帶乘客起飛了，錄節目時正好是春節前，所以他希望場上的兩位選手幫自己選一首詩，送給返鄉過年的乘客們。

兩位選手分別給了下面這兩句詩：一句為“鶯啼燕語報新年，馬邑龍堆路幾千”，這句詩出自唐代詩人皇甫冉的《春思》，算得上是十分應景的；另一句是“海日生殘夜，江春入舊年”，來自唐代詩人王灣的《次北固山下》。

結果千人團來選擇時，71%的人選擇了第一句。這樣的選擇大家也都能理解，畢竟第一句更喜慶，第二句中的“殘夜”不太討喜。

接下來就該是康震和王立群來點評了。康老師認為這兩年大家的回鄉團聚之路很難，所以他根據這個情況給出了一個答案：《行路難三首。其一》中的“長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海”。對這一句，一旁的主持人龍洋和導師王立群，都覺得很不錯。

而後康老師或許是覺得這一句還不夠霸氣，於是又換成了《行路難三首。其二》中的最後一句“行路難，歸去來”。

對於他這個提議，一旁坐著的王立群老師也十分贊同，表示：對，《行路難》剛好符合：

就是這段點評，讓不少詩迷表示“看不懂”，他們認為康震和王立群老師這是“翻車”了，二人對李白《行路難》的理解有誤。兩位老師真的錯了嗎？我們先來看一看李白的這首千古名作：

詩迷們之所以認為，二位導師送這首詩給乘客們不太合適，主要原因有兩點：

首先，《行路難》的第一首是勵志之作，李白自認是個有才之人，事實上他也確實有才。但入朝廷時卻並不被重用，最後還落得個被“賜金放還”的結局。他就是想借這首詩來表達自己對仕途的迷茫之感，最後他說自己要“直掛雲帆濟滄海”，意思是說自己終有一日能達到理想的彼岸。也就是說雖然迷茫，但李白仍能前路充滿了希望。

康震教授最開始提出用這一句，嚴格意義上來說並不算百分百符合乘客的情況，畢竟人家是開開心心回家，並非在異鄉生活不得志，才要回去。但如果我們僅從字面意思上來看，也勉強說得過去。

其次，“直掛雲帆濟滄海”如果勉強說得過去的話，那後來康震改成“行路難，歸去來”則是萬萬說不通的。寫這第二首詩時，李白幾乎對仕途不抱什麼希望了，他打算從此遠離朝廷，雲遊四方了。所以，他這話的意思是：世路太艱難了，我實在沒辦法了，只得歸去啦！

康教授把如此憤懣的詩，送給乘客們真的合適嗎？或許有些朋友會認為“歸去來”就是去了還能回來，也就寓意著乘客們過完春節還能回來工作。但事實上“歸去來”這3個字，語出自陶淵明的《歸去來兮辭》。其意思並不是說“我去了以後還要回來”，而是指：我此後就要歸隱了。其中的“來”僅僅是一個表趨向的語氣助詞，沒有任何“回來”的意思。

從以上兩點來看，康震送這兩句詩確實談不上有水平了。而王立群和龍洋認為很合適，也讓人有些看不懂。

不過話說回來，1000個人心裡有1000個哈姆雷特。不同的人對每首詩的理解也往往有很大不同，而且筆者相信兩位老師不可能不理解《行路難》的意思，只是取了字句的表面意思送人而已，畢竟從字面上來看，不深究其意的話，送這兩句詩問題不大。對此事，大家怎麼看？歡迎討論。