高中生爬高壓線觸電死亡，母親討要說法：為何算85%的責任？

在日常生活中，電能對我們來說很重要，生活的很多方面都離不開電能，但是因電能引發的“觸電事故”也比較多。如果人體直接接觸電壓很高的電線時，會使人體嚴重損傷甚至死亡。近日，湖南省藍山縣就發生了一件高壓線觸電死亡事故，一起來看看發生了什麼。

1。悲劇發生

據媒體報道，10月20日晚，一名高中生被發現掛在他家房子旁邊的高壓電線上，村民們撥打了120急救電話，但是遺憾的是，救護車趕來之前，這名高中生早已觸電死亡。

從事故現場可以看到，在一根電線杆上安裝著變壓器，變壓器連線著數根高壓電線，變壓器及高壓電線離地面的高度大概三層樓那麼高。

死者掛在高壓線上

死者母親說：“兒子在家裡，不知道什麼原因就趴到那個變壓器上面去了，變壓器安裝的高度與三樓的窗戶是平行的，那個變壓器以前就有了。但是它旁邊沒有做什麼防護標誌，沒有寫“高壓危險”，變壓器和窗戶捱得比較近，大概1米左右。”據悉，當初死者家建房的時候，相關的部門並沒有提出警示，所以房子離高壓電變壓器比較近。

事故已經發生，後繼只能做事件的責任認定和相關賠償的事宜。

死者生前

死者家人說孩子出事到現在，供電方的工作人員都沒有給過他們一分錢，也沒有去家裡看望過。相關部門調查給出的結果是，按照國家的法律法規算，要賠償他們大概82萬，但是供電方只承擔15%的責任，出於人道主義另外再承擔5%，加起來一共承擔20%。

這讓死者的母親很想不通：“為什麼我兒子要佔85%的責任？而他們只佔15%？我要討個說法！希望政府和相關部門給我一個說法！”

對此，當地政府部門已經介入，幫助雙方協調。

2。責任到底要怎麼算？

這起事故的最終協調結果會怎麼樣誰也不知道，死者家屬和供電方各執一詞，都認為主要責任不在自己，而是對方的責任大。對此，很多朋友也發表了自己的看法：

部分網友看法

“都那麼大的人了，高壓危險大家都知道的。”

“沒事自己去爬那個，都那麼大的人了，自己負主要責任。”

“出現了，人沒了就開始訛錢的中國家長。”

“這個變壓器明顯安裝的不規範，家長要求很合理，評論妖魔化中國家長的夠了。”

……

部分網友看法

電杆的位置就在死者家的房子旁邊，緊靠著窗戶，死者應該是想從窗戶爬到電杆上，再順著電杆下來。死者作為一名高中生，已經學習過電能的一些安全知識，知道高壓電的危險，他為什麼還會爬高壓電線呢？說明死者的安全意識太薄弱了。畢竟是孩子，心智還不夠成熟。

高壓電線的危險係數比一般的電線大太多了，不管別人是否知道那些電線是不是高壓電線，供電方都應該在電線旁邊警示一下吧？

作為家長，已經是大晚上了，孩子爬到高壓電線上為什麼事後才知道？對孩子的管束是不是太過於放鬆了？

3。賠償案例

象這樣，中學生的觸電事故其實發生的不少。

曾經就讀於某校初一年級的學生小樊，在事發當晚10時左右，從學校旁邊的圍牆處翻牆，想外出上網，但是翻越過程中，碰到了圍牆旁邊的高壓電變壓器觸電致傷，學校老師及時發現並將小樊送往醫院搶救治療。經鑑定，小樊的傷殘事故達到十級。

高壓線變壓器

後面小樊家屬因賠償問題，將學校和供電公司起訴到法院，要求判決學校和供電公司共同賠償13萬多元。

當時學校認為小樊是在學校休息時間違反校規，擅自爬圍牆外出的，學校實已經盡到了管理義務，不應當承擔民事賠償責任，而且在小樊住院期間已經為其支付了1。5萬的醫療費。

而供電公司則認為，變壓器是學校的，根據相關法律規定，供電公司對相關產權以外的電力設施產生的觸電事故，不承擔賠償責任。

最後經法院審理，判決供電公司承擔60%的責任，學校承擔10%的責任，小樊自己承擔30%的責任。供電公司和學校分別賠償小樊7萬元、1。5萬元。

4。總結

加強電能安全意識

這些發生高壓電觸電事故的中學生，明知道高壓電有危險，卻還鋌而走險，對自己過於自信，不曾想過後果，學校的電能安全教育還需要加強。發生意外事故，最難過的莫過於死者的家人了。孩子都是父母的心頭肉，面對孩子發生意外，家長可能很長時間都不能從悲痛中走出來，可今後應該吸取教訓，多想想自己和家人的安全意識是否到位？事故的責任再怎麼算也換不回從前，生活還要繼續，希望他們能早日走出悲痛重新開始生活。

（宣告：本文為原創作品，請勿隨意抄襲。文中部分圖片來源於網路，如有侵權請聯絡作者，謝謝）

多選 | 觸電事故主要責任應該算誰的？