女子超市買酸奶遇到兩個價格 一週經歷三次後終於忍無可忍討說法

遼寧朝陽。一女子去逛超市，在結算後檢視小票時，她發現酸奶明明標價是7。5元，可實際付款的小票上卻是9。9元。同樣的套路，女子一週內遇到了三次，終於忍無可忍，直接回到酸奶的冰櫃，直接將冷藏櫃的酸奶扔到地上。

女子一家人都比較愛喝酸奶，所以家裡平時喝得比較快，自己一般路過超市的時候就會去買一點，前不久發現一個酸奶在做活動，一袋價格為7。5元，想著價格划算，就買了一袋。可結算的時候，她發現價格不對。找到工作人員後，對方多給了她一袋。

起初，女子也沒當一回事，結果同樣的情況，女子一週的時間內遇到了三次，第三次，她終於忍無可忍，一邊拍著影片，一邊走到酸奶的冷藏櫃處，直接拿起幾袋酸奶就扔到了地上，並且大喊說：“七塊五的奶，一收款就是九塊錢，每次我還得再進來找你們一次是嗎”？

面對女子的指責，一旁的工作人員連忙上前攬責，稱這是他們的錯。根據女子的描述，她將酸奶摔在地上後，對方要賠償她100塊錢，但在她看來，現在不是錢的事，沒有這樣做生意的，一星期被騙三次，實在氣不過，接下來她要將此事舉報給市場監管部門。

有網友表示：對於這樣的情況，就是要跟他們較真，自己也遇到過，一問就是標籤沒來得及換，一切價格以電腦裡為準，自己也賴得跟對方糾纏。但對於別人的維權，是堅決支援的。

還有網友認為，女子也有貪便宜的嫌疑，一週去買三次，這奶也沒少喝，對方退了100不要，就是想讓對方賠得更多。

在我看來，女子維權並沒有問題，喝多喝少那是她自己的問題，反倒是同樣的情況出現好幾次，而且消費者都已經回來找了，問題卻沒有解決，這似乎說不過去，也找不到什麼理由去辯解。

超市標價和結賬價格不一樣是什麼問題呢？

其實這種情況，要做具體的分析。國家發改委制定的《禁止價格欺詐行為的規定》、國家工商總局制定的《侵害消費者權益行為處罰辦法》中都列舉了欺詐的具體行為及表現形式。關於價格欺詐的行為形式，法律法規均以列舉方式予以明確：“以虛假的清倉價、甩賣價、最低價、優惠價或者其他欺騙性價格表示銷售商品或服務”；

“對同一商品或者服務，在同一交易場所同時使用兩種標價籤或者價目表，以低價招徠顧客並以高價進行結算的；”“虛構原價，虛構降價原因、虛假優惠折扣，謊稱降價或者將要提價，誘騙他人購買的”等等。

對於賣場中“偶發”的價格標示錯誤，消費者並不能一概的訴求進行懲罰性賠償。適用懲罰性賠償，必須以認定經營者存在欺詐行為為前提。

是否是欺詐行為，就要保留證據。比如說超市的商品很多，有的人可能拿了一種商品，然後不想要了，就隨意扔在其他商品區，有的人看到後，就誤以為下面的標價是這個商品，這樣的誤會，就不是價格欺詐。

但是像女子這樣的遭遇，顯然並不是誤會，而且同樣的問題發生多次，也不能用工作疏忽去辯解，消費者可以對以欺詐方法侵害消費者合法權益的行為實行“退一賠三、最低賠償限額五百元”的懲罰性賠償制度。

當然有一點也應該注意，維權要合理、冷靜。大吵大鬧不見得能解決問題。首先可以蒐集證據，和超市工作人員商議，提出自己的訴求，要求補回損失。如果不允，再採取下步措施。這樣直接到超市大吵大鬧摔東西，最後可能自己也要承擔賠償損失，那就得不償失了。

這裡也提醒大家，在購物後，拿著商品和購物小票

對一下

，看看是否有價格不對稱或者商品遺漏的問題。如果出現及時解決。不然事後再返回尋找，有時候就說不清楚了。